A crise florestal é, ao mesmo tempo, uma prova tecnológica e moral. As soluções finalmente estão ao nosso alcance, mas seu sucesso depende de uma pergunta essencial: quem lidera? 

Por tempo demais, a resposta seguiu um padrão familiar, repetido como um mantra: “Especialistas globais do Norte chegam, ajudam, desenham, financiam e vão embora”. A crise climática — e ainda mais a crise florestal — muitas vezes tem sido tratada como algo a ser resolvido em outro lugar, desenhado em outro lugar e financiado em outro lugar. 

Porém, no recente Orange Forum em Jacarta, várias intervenções ressoaram com força. Surgiu um tom diferente, expresso não em declarações, mas em perguntas incisivas que foram ao cerne da questão. 

Quem se beneficia? 

• “Arquitetura de subsídios vertical, própria do mundo pós-Segunda Guerra Mundial”; 

• “Finanças para o bem — mas finanças para quem?”; 

• “Ação climática para o bem — mas ação climática para quem?”; 

Quem lidera? 

• “Só faremos a transição se não formos ditados pela taxonomia do Norte”; 

• “Precisamos de respostas de política coerentes do Sul Global para contrapor a hegemonia do Norte”; 

Quais fundamentos? 

• “A inclusão não deve ser aspiração, mas base”;o, entonces corremos el riesgo de reproducir los mismos patrones extractivos que afirmamos querer transformar.

• “Passar de apenas contar a participação das mulheres para valorizar sua contribuição à sociedade e à economia”. 

Essas não são palavras de ordem. Revelam uma profunda linha de fratura na forma como financiamos, governamos e valorizamos as soluções baseadas na natureza. Se quem está mais próximo das florestas ameaçadas não estiver no centro do desenho, da liderança e dos benefícios, corremos o risco de reproduzir os mesmos padrões extrativos que afirmamos querer transformar. 

Um imperativo moral com sua contrapartida financeira 

Essa urgência moral agora tem uma contrapartida financeira. O Tropical Forests Forever Fund (TFFF), liderado pelo Brasil em parceria com países ricos em florestas como Indonésia e República Democrática do Congo (RDC), e com capital público e privado, oferece uma arquitetura que se afasta do modelo vertical e condicionado por doadores. 

Como explica Robert Nasi, diretor de ciência do CIFOR-ICRAF, o valor de 4 dólares por hectare, frequentemente citado pela imprensa, perde o ponto: não é um pagamento direto a agricultores, mas parte de um bônus de desempenho em nível soberano. 

O mecanismo 

Um fundo de investimento de financiamento misto de aproximadamente 125 bilhões de dólares busca oferecer pagamentos anuais multibilionários aos países florestais. 

A estrutura de incentivos 

Os 4 dólares por hectare não buscam competir com os ganhos da conversão de florestas em palma de óleo ou soja. Em vez disso, estabelecem um limiar: países que aderem e mantêm o desmatamento abaixo dos limites acordados continuam elegíveis a retornos robustos. Se excederem esses limites, as penalidades reduzem drasticamente os seus pagamentos. 

Por que importa 

O valor não está na cifra por hectare, mas em fluxos orçamentários previsíveis e de grande escala, vinculados à governança, ao monitoramento e à certeza de longo prazo, permitindo a transição de projetos dispersos para a gestão florestal no nível nacional. 

Mas a verdadeira prova não é o dinheiro. É quem lidera, quem se beneficia e como o sistema é desenhado. É aí que as vozes do Sul Global — e especialistas em finanças inclusivas como Durreen Shahnaz — se tornam essenciais. 

Uma mudança no lugar onde o financiamento florestal é desenhado 

O TFFF importa porque é um dos primeiros grandes instrumentos de financiamento florestal liderados pelo Sul Global (Brasil, entre outros), e não para o Sul Global. 

Ele desloca a tomada de decisão dos microprojetos para os orçamentos nacionais, do ditado dos doadores para a liderança dos beneficiários. 

Alinha a proteção florestal ao retorno financeiro, usando governança e desempenho em vez de caridade. 

Outros esforços também avançam nessa direção, como a Forest and Climate Leaders’ Partnership (FCLP). Até o momento, seis países — República Democrática do Congo, Gabão, Colômbia, Gana, Papua-Nova Guiné e República do Congo — lançaram Pacotes Nacionais para florestas, clima e natureza. Desenhados e liderados pelos próprios governos, baseiam-se em prioridades, políticas e legislações nacionais e locais, garantindo apropriação e adequação ao contexto. 

Durreen Shahnaz tem sido uma voz fundamental na promoção de finanças inclusivas e sustentáveis, argumentando que o capital deve ser acessível, responsável e alinhado às realidades locais. Aplicado ao financiamento florestal, isso implica: 

• Se as florestas fazem parte de uma solução baseada na natureza, então as mulheres, os Povos Indígenas e a juventude que as protegem devem ser coautores do desenho, e não apenas beneficiários. 

• A inclusão não é uma caixa a marcar: é um pilar para desempenho, confiança e legitimidade. 

• O financiamento para a natureza não deve replicar modelos extrativos disfarçados de verde. 

O TFFF — e qualquer instrumento financeiro para deter o desmatamento — deve incorporar esses princípios ou correrá o risco de ser um status quo vestido de verde. de.

Três pilares para um financiamento florestal inclusivo com sentido 

1. Governança equitativa e distribuição de benefícios s

• Países florestais devem controlar o desenho, a governança e a alocação de recursos. 
• Os fundos devem chegar à linha de frente: comunidades próximas às florestas, organizações de mulheres e Povos Indígenas. 
• Métricas devem valorizar contribuições de gênero, liderança comunitária e resultados sociais — não apenas hectares preservados. 

2. Alinhamento de políticas e agência local 

• Financiamento sem políticas é frágil: importa que os governos possam e queiram fazer cumprir a proteção florestal, reorientar subsídios para tornar o setor florestal competitivo e assegurar janelas de financiamento inclusivas. 
• A mensagem de Jacarta — “só transitamos se não formos ditados pela taxonomia do Norte” — significa que as soluções devem ser construídas a partir das realidades econômicas locais. 
• O Sul Global deve prover as respostas de política: os marcos temáticos devem ser liderados pelo Sul. 

3. Escala, permanência e desenho transformador 

• Como aponta Robert Nasi, o valor de 4 dólares é simbólico: a alavanca real está na garantia estrutural, na escala (meta de 125 bilhões) e na mecânica de riscos/penalidades. 
• Isso deve transferir a proteção florestal do “projetismo voluntário” para o centro da economia e das finanças nacionais. 
• O objetivo deve ser um cenário em que uma floresta em pé seja mais valiosa que o desmatamento — e isso muda comportamentos. 
• Monitoramento, transparência e prestação de contas importam. Se dependermos apenas de “projetos bonitos”, falharemos. 

O que décadas de evidência já mostram 

No CIFOR-ICRAF, 45 anos de ciência aplicada demonstram que a inclusão equitativa fortalece iniciativas florestais e de paisagem. Quando mulheres e homens têm direitos de posse seguros, participação real nas decisões, distribuição de benefícios com enfoque de gênero e reconhecimento de diversos sistemas de conhecimento florestal, os resultados de conservação são mais sólidos e sustentáveis. 

Nosso trabalho em restauração de paisagens mostra que, quando mulheres lideram o planejamento e a governança, o compromisso local aumenta e os resultados ecológicos melhoram. 

O TFFF poderia oferecer uma plataforma poderosa — se se comprometer com escala, liderança local, transparência e equidade. As soluções baseadas na natureza não devem ser versões reembaladas de abordagens antigas, mas modelos redesenhados com base em princípios tanto “verdes” quanto “laranja”. 

Perguntas simples, respostas difíceis 

O TFFF representa uma mudança em quem desenha o financiamento florestal. 

A prova é clara: 

Dentro de cinco anos, dirão as comunidades florestais que esse mecanismo as empoderou ou que as ignorou? Mulheres e Povos Indígenas serão coautores ou permanecerão apenas em funções consultivas? O Sul Global liderará ou simplesmente participará? 

Essas não são perguntas aspiracionais. São métricas de desempenho. 

A tecnologia existe. O capital existe. O que falta é a coragem moral para construir sistemas corretamente, com as guardiãs e os guardiões da floresta no centro, não à margem. 

Porque, se errarmos de novo, talvez não haja uma terceira oportunidade.