NOTE DE LA RÉDACTION : Cet article a été rédigé par Ewa Hermanowicz, responsable régionale principale de la communication pour l’Europe, pour le compte de FSC International.

Bien qu’elles soient affectées par les effets du changement climatique, les forêts peuvent à la fois s’y adapter et contribuer à son atténuation. De plus en plus de données montrent que ces fonctions sont renforcées par le maintien d’écosystèmes forestiers en bonne santé et riches en biodiversité.

Si certains choix de gestion peuvent entraîner des arbitrages à des échelles particulières ou sur des périodes données, la gestion durable des forêts et la conservation de la biodiversité constituent souvent des objectifs complémentaires. Ils se renforcent mutuellement et contribuent à la résilience des forêts, à leur productivité à long terme et à l’amélioration des résultats en matière de lutte contre le changement climatique.

Le changement climatique perturbe les habitats et les écosystèmes, tandis que, parallèlement, la perte de biodiversité accélère le changement climatique et aggrave ses conséquences. La durabilité des forêts et l’accroissement de la biodiversité vont de pair : la biodiversité permet aux forêts de s’adapter et de survivre ^[1], tandis que les forêts stables et pérennes favorisent une biodiversité plus importante. Une réponse efficace à la crise climatique nécessite donc à la fois des mesures d’atténuation du changement climatique et des actions de conservation de la biodiversité.

Au cours de leur croissance, les arbres absorbent le dioxyde de carbone et stockent le carbone dans leur bois, leurs feuilles et leurs racines. Ils constituent ainsi des puits de carbone qui retirent le CO₂ de l’atmosphère. Cependant, la combustion du bois pour produire de l’électricité ou de la chaleur, souvent présentée comme une source d’énergie renouvelable, libère dans l’atmosphère la majeure partie du CO₂ ainsi stocké. Cette pratique compromet les efforts globaux de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES). Les plantations d’arbres à croissance rapide, présentées comme une source de matière première renouvelable, réduisent également la capacité des forêts, dans leur ensemble, à agir comme des puits de carbone. En réalité, selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), la réduction de la perte des forêts constitue l’une des mesures les plus efficaces pour diminuer les émissions de GES. La restauration des forêts dégradées existantes permet en outre d’y associer les bénéfices de la conservation de la biodiversité. ^[2]

Comme le conclut une étude récente: ^[3]

Une longue tradition de gestion forestière axée sur des essences homogènes à croissance rapide destinées à la production de bois a remplacé les forêts naturelles résilientes de l’Union européenne par des forêts plantées particulièrement vulnérables à la sécheresse, aux attaques de scolytes, aux incendies et aux chablis provoqués par le vent. Les forêts composées d’essences indigènes ou naturalisées sont plus fraîches, plus humides et présentent une densité de carbone plus élevée que les forêts plantées. La renaturalisation des forêts n’est pas seulement une priorité pour atténuer les effets de la crise climatique et de l’effondrement de la biodiversité. Elle est également indispensable pour rétablir les « infrastructures écologiques » capables de protéger les communautés contre les conséquences du changement climatique.

L’importance de la conservation

Les normes nationales de gestion forestière de FSC encouragent la protection et la restauration des écosystèmes en accordant une grande importance aux Hautes Valeurs de Conservation (HVC) dans leurs principes. En outre, au moins 10 % de la superficie de toute forêt certifiée FSC doit être principalement consacrée à la conservation. Dans l’élaboration de ses normes, le FSC s’appuie sur la recherche scientifique. À titre d’exemple, des projets tels que SUPERB^[4] permettent de mieux comprendre l’équilibre optimal entre gestion forestière et biodiversité. L’un des principaux enseignements de plusieurs de ces études est que les forêts les plus diversifiées — en termes d’espèces d’arbres, de structure des âges, de diversité génétique au sein de chaque espèce et de biodiversité associée — présentent une meilleure résilience face aux perturbations liées au changement climatique. Elles ont ainsi davantage de chances de survivre et de continuer à jouer leur rôle de puits de carbone, contribuant ainsi à atténuer les effets du changement climatique.

Les monocultures d’espèces à croissance rapide, souvent constituées de clones génétiquement identiques d’individus très productifs, peuvent poser des problèmes pour la biodiversité et la durabilité à long terme, particulièrement lorsqu’elles sont composées d’espèces non indigènes. Ces monocultures peuvent néanmoins être nécessaires pour répondre à la demande de bois de la société, notamment de pâte à papier, utilisée comme matière première dans la fabrication de nombreux produits papetiers. Toutefois, ces plantations peuvent nécessiter des engrais et des pesticides dont les effets sont néfastes pour l’environnement, auxquels s’ajoutent les difficultés que les monocultures posent pour la biodiversité. Les communautés locales qui dépendent de forêts diversifiées pour leur approvisionnement en nourriture, en bois de chauffage et en produits médicinaux peuvent également ne pas tirer profit des monocultures. ^[5]

En réponse à ces enjeux, les normes de FSC prévoient plusieurs mesures de sauvegarde visant à réduire au minimum les pratiques néfastes. De nombreuses entreprises certifiées soutiennent également la mise en réserve de zones de forêts naturelles, contribuant ainsi à la biodiversité et à la conservation. Des améliorations restent néanmoins possibles. Il serait notamment utile de réduire la superficie des parcelles et des coupes rases dans les plantations, ainsi que d’y introduire une plus grande diversité génétique, même si ces parcelles resteraient essentiellement des monocultures.

La biodiversité, notamment la diversité des espèces d’arbres et la diversité génétique au sein de chaque espèce, permet de répartir les risques et offre aux forêts davantage de possibilités de s’adapter aux menaces liées à l’évolution du climat. Adopter cette approche de réduction des risques nécessitera toutefois un changement de mentalité, en s’éloignant d’une recherche de gains économiques à court terme qui ne tient guère compte des externalités environnementales.

Le bois n’est pas destiné à être brûlé

Si les monocultures d’arbres destinés à être brûlés constituent une mauvaise option pour produire de l’énergie renouvelable, détruire des forêts existantes en bonne santé pour installer des éoliennes ou des panneaux solaires pourrait être encore plus néfaste. ^[6] L’énergie solaire peut incontestablement contribuer à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Toutefois, les forêts diversifiées peuvent apporter bien davantage lorsqu’elles sont gérées de manière responsable, comme le préconise le FSC. Une meilleure solution consiste à préserver les forêts intactes et à utiliser les terres agricoles abandonnées pour y installer des infrastructures éoliennes et solaires. Il convient également de rappeler que les terres agricoles sont généralement plus proches des lieux où l’énergie est nécessaire. Cela permettrait de réduire davantage la dégradation environnementale liée à la construction de routes et au transport de l’énergie. ^[7]

C’est en tant que matériau de construction de substitution que le secteur de la production durable de bois pourrait apporter sa plus grande contribution. ^[8] De nouvelles techniques permettent désormais d’utiliser des matériaux à base de bois issus de sources durables pour remplacer le béton, l’acier et d’autres matériaux de construction conventionnels. Cette substitution présente deux avantages : d’une part, les matériaux de remplacement génèrent moins d’émissions de GES lors de leur production que les matériaux conventionnels ; d’autre part, ils stockent du carbone pendant de longues périodes dans leur structure. ^[9]

Si le bois était utilisé pour la construction de seulement la moitié des nouveaux bâtiments prévus d’ici 2050, les émissions pourraient être réduites de 70 %, tout en permettant de stocker une quantité de carbone équivalente aux émissions générées par les matériaux conventionnels. ^[10] Autre avantage : les bâtiments en bois peuvent stimuler la créativité et la productivité, rapprocher les personnes de la nature et améliorer la santé et le bien-être humains. Le FSC promeut les avantages de ces matériaux de substitution en certifiant les bâtiments qui respectent ses exigences.

Des politiques plus ambitieuses

La gestion des forêts dans les pays nordiques et ailleurs peut certainement être améliorée afin de renforcer leur potentiel d’atténuation du changement climatique. Parallèlement, il sera impossible de restaurer et de conserver les écosystèmes naturels sans un engagement ferme en faveur de la réduction de l’utilisation des combustibles fossiles. Il s’agit d’un objectif essentiel auquel des forêts fonctionnelles peuvent apporter une contribution précieuse.

Actuellement, cependant, les politiques gouvernementales en Europe et ailleurs favorisent la combustion de biomasse pour produire de l’électricité et de la chaleur. Une étude récente, qui a évalué la diminution de la capacité des forêts à absorber le carbone ainsi que l’augmentation des émissions de GES liées à la combustion du bois, appelle les décideurs politiques à reconnaître que la biomasse forestière ne devrait pas être comptabilisée dans les objectifs en matière d’énergies renouvelables. Selon cette étude, une meilleure approche consisterait à réduire les subventions accordées à la combustion du bois et à privilégier une gestion forestière qui place la biodiversité et la séquestration du carbone au premier plan.

^[1] Resilience of Amazon forests emerges from plant trait diversity | Nature Climate Change; Effect of diversity on growth, mortality, and loss of resilience to extreme climate events in a tropical planted forest experiment | Scientific Reports

^[2] Chapter 7: Agriculture, Forestry, and Other Land Uses | AFOLU

[3] Burning Up the Carbon Sink: How the EU’s Forest Biomass Policy Undermines Climate Mitigation – Booth – 2025 – GCB Bioenergy | Wiley Online Library

^[4] SUPERB: Upscaling Forest Restoration | SUPERB

^[5] The economic importance of non-timber forest products (NTFPs) for livelihood maintenance of rural West African communities: A case study from northern Benin | ScienceDirect and Non-wood forest products in Europe – A quantitative overview | ScienceDirect

^[6]Converting Forests to Solar Facilities: Causes, Potential, and Implications

^[7]Potential of Abandoned Agricultural Lands for New Photovoltaic Installations

^[8] Wood works: How timber construction can help heal the climate | IIASA

^[9]RESTORE | Home

^[10]The Outlook for the UNECE Forest Sector in a Changing Climate

RÉFÉRENCES

• Booth, M. S., & Giuntoli, J. (2025). Burning Up the Carbon Sink: How the EU’s Forest Biomass Policy Undermines Climate Mitigation. Global Change Biology Bioenergy.

• Churkina, G., Organschi, A., Reyer, C., Ruff, A., Vinke, K., Liu, Z., . . . Schellnhuber, H. (2020). Buildings as a global carbon sink. Nature Sustainability, 3, 269–276.

• Heubach, K., Wittig, R., Nuppenau, E.-A., & Hahn, K. (2011). The economic importance of non-timber forest products (NTFPs) for livelihood maintenance of rural West African communities: A case study from northern Benin. Ecological Economics, 70(11), 1991-2001.

• Horizon 2020 Research and Innovation Programme under the EU Green Deal. (2024). SUPERB: Upscaling Forest Restoration.

• Hutchison, C., Gravel, D., Guichard, F., & Potvin, C. (2018). Effect of diversity on growth, mortality, and loss of resilience to extreme climate events in a tropical planted forest experiment. Scientific Reports, 8, 15443.

• IIASA – International Institute for Applied Systems Analysis. (2025). Wood works: How timber construction can help heal the climate.

• Lovrić, M., Da Re, R., Vidale, E., Prokofieva, I., Wong, J., . . . Pettenella, D., Mavsar, R. (2020). Non-wood forest products in Europe – A quantitative overview. Forest Policy and Economics, 116, 102175.
• RESTORE Project Consortium. (2022). Sustainable Remanufacturing Solution.

• Ronchetti, G., & Aiello, M. (2025). Potential of Abandoned Agricultural Lands for New Photovoltaic Installations. Sustainability, 17(2), 694.

• Sakschewski, B., von Bloh, W., Boit, A., Poorter, L., Peña-Claros, M., Heinke, J., . . . Thonicke, K. (2016). Resilience of Amazon forests emerges from plant trait diversity. Nature Climate Change, 6, 1032–1036.
• UNECE and FAO. (2022). The Outlook for the UNECE Forest Sector in a Changing Climate: A Contribution to the Forest Sector Outlook Study 2020–2040. United Nations.
• Wear, D. N., Wingenroth, J., & Bartuska, A. (2025). Converting Forests to Solar Facilities: Causes, Potential, and Implications. Resources for the Future.