{"id":51365,"date":"2017-09-07T14:39:23","date_gmt":"2017-09-07T07:39:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.forestsnews.org\/?p=51365"},"modified":"2018-02-07T14:53:46","modified_gmt":"2018-02-07T07:53:46","slug":"mengukur-efektivitas-inisiatif-redd-subnasional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.forestsnews.org\/id\/51365\/mengukur-efektivitas-inisiatif-redd-subnasional","title":{"rendered":"Mengukur efektivitas inisiatif REDD+ subnasional"},"content":{"rendered":"

Hutan memainkan peran sentral dalam mitigasi perubahan iklim, sebagaimana diakui dalam Perjanjian Paris<\/a>. Selama satu dekade terakhir ini, ratusan inisiatif subnasional untuk mengurangi emisi dari deforestasi dan degradasi hutan (REDD+) menjamur di seluruh dunia. Sejumlah negara memasukkan hutan atau REDD+ sebagai bagian dari strategi mitigasi mereka. Namun, masih sedikit diketahui mengenai efektivitas karbon dari inisiatif-inisiatif tersebut.<\/p>\n

\u201cBanyak perhatian mengarah pada bagaimana implementasi REDD+ di tingkat nasional dan internasional, terutama terkait dengan desain kerangka finansial dan mengukur perubahan tutupan hutan,\u201d papar Astrid Bos. \u201cYang belum jelas adalah bagaimana mengukur dampak inisiatif tertentu di lapangan.\u201d<\/p>\n

Bos \u2013 yang memimpin sebuah penelitian terbaru<\/a>, bersama ilmuwan senior Amy Duchelle, para peneliti lain dan mitra Pusat Penelitian Kehutanan Internasional<\/a> (CIFOR) \u2014mengeksplorasi potensi komparatif dua metode penilaian efektivitas inisiatif REDD+ subnasional.<\/p>\n

\u2018Pendekatan BA\u2019 menganalisis tutupan pohon di wilayah tertentu pada sebelum<\/em> dan setelah<\/em> intervensi REDD+. Sementara \u2018pendekatan BACI\u2019 merupakan metode yang lebih rumit, memakan biaya dan menggunakan wilayah kontrol \u2013 yang kompatibel dengan wilayah inisiatif, namun tidak terpapar intervensi. Keduanya diuji di tingkat desa dan lokasi \u2013kabupaten, wilayah dan bahkan bioma.<\/p>\n

Metode penilaian ini diujikan pada 23 inisiatif subnasional dari Studi Komparatif Global REDD+ yang dilakukan CIFOR<\/a> di Brasil, Peru, Kamerun, Tanzania, Indonesia dan Vietnam. Hasilnya mencerahkan.<\/p>\n\n

BESARAN MENENTUKAN <\/strong><\/p>\n

Metode sebelum-setelah tampak sederhana: meningkatnya kehilangan tutupan hutan berarti kegagalan intervensi REDD+. Benarkah? Apa yang tidak dipertimbangkan pendekatan BA adalah gangguan latar yang mempengaruhi tutupan pohon.<\/p>\n

Gangguan ini bisa berupa masa kering panjang dan kebakaran spontan, hingga pembangunan jalan baru dan harga komoditas global \u2013 faktor di luar inisiatif REDD+.<\/p>\n

\u201cDengan pendekatan sebelum-setelah, dinamika latar ini bisa sangat menyesatkan, kata Bos, kandidat PhD Ilmu Geo-informasi dan Penginderaan Jarak Jauh Universitas Wageningen University<\/a>. \u201cIni mengapa kami berpendapat, kita perlu mengobservasi perubahan tutupan pohon dalam konteksnya, agar kita bisa membandingkan apel dengan apel. \u201cIni lah kekuatan BACI.\u201d<\/p>\n

Secara teoritis, area kontrol dan area intervensi menjadi subyek variasi berbagai faktor pada saat yang sama \u2013 termasuk sosioekonomi \u2013 sehingga tutupan pohon di dua area itu bisa diatribusikan pada intervensi REDD+.<\/p>\n

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t

<\/p>\n\t\t\t\t