Le Br\u00e9sil est le pays d\u2019Am\u00e9rique du Sud le plus dens\u00e9ment bois\u00e9, et c\u2019est aussi celui qui a re\u00e7u le plus de fonds pour r\u00e9duire la d\u00e9forestation dans la r\u00e9gion. Son Fonds Amazonie lanc\u00e9 en 2008 repr\u00e9sentait alors le plus grand programme de financement du monde d\u00e9di\u00e9 la r\u00e9duction des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre caus\u00e9es par la d\u00e9forestation et \u00e0 la d\u00e9gradation des for\u00eats (REDD+).<\/p>\n
Suspendu en 2019, comme de nombreux autres m\u00e9canismes de protection environnementale par l\u2019ancien pr\u00e9sident br\u00e9silien Jair Bolsonaro, le fonds a \u00e9t\u00e9 r\u00e9tabli par son successeur en janvier 2023, le pr\u00e9sident Lula da Silva (alors pr\u00e9sident lorsque le Fonds Amazonie avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9) quand il a repris ses fonctions.<\/p>\n
De 2008 \u00e0 2017, le fonds avait re\u00e7u plus de 1,2 milliard USD de dons et avait engag\u00e9 667,3 millions USD pour financer 96 projets allant du d\u00e9veloppement d’un syst\u00e8me de surveillance national par satellite \u00e0 l’octroi d\u2019aides aux petits exploitants pour instaurer des pratiques agricoles plus durables. Toutefois, les \u00e9valuations r\u00e9alis\u00e9es pour mesurer l\u2019efficacit\u00e9 des projets et programmes financ\u00e9s par le Fonds avaient livr\u00e9 des r\u00e9sultats mitig\u00e9s.<\/p>\n
C\u2019est la raison pour laquelle les scientifiques du CIFOR-ICRAF de l\u2019\u00c9tude comparative mondiale sur la REDD+<\/a> , qui couvre 22 pays depuis 14 ans, ont souhait\u00e9 comprendre dans le d\u00e9tail comment ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es les ressources financi\u00e8res de la REDD+ au Br\u00e9sil, \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 les dons affluent \u00e0 nouveau vers le Fonds Amazonie. Les r\u00e9sultats de cette \u00e9tude ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9battus par des scientifiques, des d\u00e9cideurs politiques et les personnes charg\u00e9es de la mise en \u0153uvre des projets, lors d\u2019un dialogue entre science et politique qui s\u2019est tenu le 10 mars 2023.<\/p>\n \u00ab La lecture des diverses \u00e9valuations des projets REDD+ m\u00e8ne \u00e0 diff\u00e9rentes conclusions \u00bb, commente Richard Van der Hoff, coordonnateur pays de l\u2019\u00e9tude comparative mondiale sur la REDD+ au Br\u00e9sil et professeur invit\u00e9 de l\u2019universit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale du Minas Gerais. \u00ab Nous devons \u00eatre plus attentifs \u00e0 ce que nous souhaitons mesurer. Maintenant que le gouvernement a restaur\u00e9 le Fonds Amazonie, il nous faut tirer tous les enseignements possibles afin d\u2019obtenir de meilleurs r\u00e9sultats. \u00bb<\/p>\n Ce fonds constitue l\u2019un des premiers et des plus longs exemples d\u2019aide bas\u00e9e sur les r\u00e9sultats (OBA) et consacr\u00e9e \u00e0 la r\u00e9duction de la d\u00e9forestation. La th\u00e9orie est simple : les donateurs engagent des fonds sur des objectifs de d\u00e9forestation d\u00e9j\u00e0 atteints, tandis que le Br\u00e9sil peut contribuer au fonds selon ses propres crit\u00e8res. Si l\u2019on suit cette logique, le pays destinataire souhaitera continuer \u00e0 recevoir des fonds, et sera incit\u00e9 \u00e0 maintenir la d\u00e9forestation \u00e0 la baisse.<\/p>\n Mais dans la pratique, confie R. Van der Hoff, les choses sont plus compliqu\u00e9es.<\/p>\n \u00ab Les instances nationales, locales et d\u2019\u00c9tat peuvent utiliser ces fonds de fa\u00e7ons tr\u00e8s diverses et vari\u00e9es. Par ailleurs, il existe de nombreuses fa\u00e7ons d\u2019interpr\u00e9ter les impacts, ce qui est compr\u00e9hensible puisque les projets REDD+ ne sont pas tous les m\u00eames. Mais nous devons am\u00e9liorer la communication des r\u00e9sultats entre les scientifiques et les d\u00e9cideurs politiques pour que l\u2019argent investi ait un v\u00e9ritable impact. \u00bb<\/p>\n \u00c0 l\u2019occasion d\u2019un dialogue entre scientifiques et d\u00e9cideurs politiques, Stibniati Atmadja, chercheur au CIFOR-ICRAF, et Pham Thu Thuy chercheur senior, qui dirige l\u2019\u00e9quipe Changement climatique, \u00e9nergie et d\u00e9veloppement sobre en carbone du CIFOR-ICRAF, indiquaient que sur les 6,5 milliards USD vers\u00e9s par les pays donateurs aux projets REDD+ \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale entre 2010 et 2019, le Br\u00e9sil avait obtenu 1,3 milliard USD, soit le montant le plus \u00e9lev\u00e9 re\u00e7u par un pays.<\/p>\n Plus de la moiti\u00e9 des financements mondiaux REDD+ de pays \u00e0 pays, \u00e9galement connus sous le nom d\u2019aide REDD+, transite par des organismes multilat\u00e9raux, tels que la Banque mondiale, ou encore le Programme des Nations Unies pour le d\u00e9veloppement. Au Br\u00e9sil en revanche, presque toutes les contributions au Fonds Amazonie sont canalis\u00e9es par le gouvernement national et distribu\u00e9es par la banque de d\u00e9veloppement du Br\u00e9sil.<\/p>\n Une poign\u00e9e de donateurs ont contribu\u00e9 \u00e0 la REDD+ au Br\u00e9sil par un financement de pays \u00e0 pays. Le premier contributeur au cours de cette p\u00e9riode a \u00e9t\u00e9 la Norv\u00e8ge, \u00e0 hauteur de 48 % du financement mondial de la REDD+, mais repr\u00e9sentant 80 % des sommes re\u00e7ues par le Br\u00e9sil, suivi par l’Allemagne et le Royaume-Uni avec 7 % chacun, et la Banque interam\u00e9ricaine de d\u00e9veloppement avec 5 %. Cette situation, a comment\u00e9 S. Atmadja, illustre \u00e0 quel point la plus grande source de financement de la REDD+ au Br\u00e9sil est vuln\u00e9rable aux changements de priorit\u00e9s des gouvernements lorsque le nombre de pays donateurs est restreint.<\/p>\n Il y a plus de dix ans, le Br\u00e9sil avait \u00e9t\u00e9 salu\u00e9 pour avoir fortement r\u00e9duit les coupes foresti\u00e8res de 30 000 kilom\u00e8tres carr\u00e9s en 2004 \u00e0 environ 5 000 kilom\u00e8tres carr\u00e9s en 2012. Mais depuis, le taux de d\u00e9forestation est reparti \u00e0 la hausse, avec une pouss\u00e9e sensible sous le mandat de J. Bolsonaro, bien qu\u2019il soit rest\u00e9 en de\u00e7\u00e0 du pic de 2004. De plus, une question reste sans r\u00e9ponse : dans quelle mesure l\u2019aide REDD+ et les march\u00e9s volontaires REDD+ participent-ils \u00e0 la r\u00e9duction des \u00e9missions ? Certaines \u00e9tudes r\u00e9centes sugg\u00e8rent que ces r\u00e9ductions ont \u00e9t\u00e9 exag\u00e9r\u00e9es, \u00e0 la fois au niveau mondial<\/a> et au Br\u00e9sil<\/a>, soulignant le besoin de revoir le mode d\u2019\u00e9valuation de ces projets.<\/p>\n Ces r\u00e9v\u00e9lations pourraient entamer l\u2019enthousiasme des donateurs de la REDD+, a soulign\u00e9 S. Atmadja lors du dialogue entre scientifiques et d\u00e9cideurs politiques, tout en admettant que les mesures du nouveau gouvernement en faveur des for\u00eats, dont la r\u00e9activation du Fonds Amazonie, pourraient le ranimer.<\/p>\n Une petite partie non n\u00e9gligeable du financement REDD+ au Br\u00e9sil vient principalement de fonds priv\u00e9s par le biais des march\u00e9s volontaires des cr\u00e9dits carbone. En s\u2019appuyant sur l\u2019ensemble des donn\u00e9es internationales des projets REDD+<\/a> ID-RECCO, r\u00e9guli\u00e8rement actualis\u00e9 et gratuit et que le CIFOR-ICRAF met \u00e0 jour tous les deux ans, S. Atmadja estime \u00e0 environ 250 millions USD la valeur des cr\u00e9dits carbone vendus sur le march\u00e9 volontaire du carbone des projets REDD+ au Br\u00e9sil, soit 27 % environ des 950 millions USD g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale jusqu\u2019en 2020.<\/p>\n De 2010 \u00e0 2017, le Fonds Amazonie a distribu\u00e9 plus de 667 millions USD aux pouvoirs publics f\u00e9d\u00e9raux, d\u2019\u00c9tats et municipaux, ainsi qu\u2019aux organisations non gouvernementales et aux universit\u00e9s. La plus grande part (approximativement 38 %) a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9e aux \u00c9tats, surtout pour surveiller et contr\u00f4ler la d\u00e9forestation, bien qu\u2019un quart environ de cette somme ait \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour des activit\u00e9s de production durable. L\u2019entreprise p\u00e9troli\u00e8re publique Petrobras contribue aussi au Fonds Amazonie.<\/p>\n Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a per\u00e7u environ 21 % des sommes, principalement pour le suivi et le contr\u00f4le, l’application des lois et la lutte contre les incendies, tandis que les universit\u00e9s ont re\u00e7u environ 1,3 % pour la recherche et les municipalit\u00e9s, environ 1,1 %, surtout pour le d\u00e9veloppement d\u2019activit\u00e9s durables et le renforcement de leurs agences pour l\u2019environnement.<\/p>\n Dans une \u00e9tude sur les d\u00e9caissements du Fonds Amazonie<\/a> men\u00e9e entre 2010 et 2018, R. Van der Hoff et ses coll\u00e8gues ont d\u00e9couvert que certains fonds \u00e9taient venus compenser les coupes de budget des agences publiques pour l\u2019environnement, soulevant des interrogations sur \u00ab l\u2019additionnalit\u00e9 financi\u00e8re \u00bb. Autrement dit, l’argent a-t-il \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour r\u00e9aliser des activit\u00e9s qui n’auraient pas autrement vu le jour sans ce fonds ?<\/p>\n Les organisations non gouvernementales ont re\u00e7u presque autant que les \u00c9tats, soit 36 %, dont une grande partie a servi \u00e0 des projets de d\u00e9veloppement durable, et de plus petits montants \u00e0 des r\u00e9gularisations fonci\u00e8res, au suivi et \u00e0 des contr\u00f4les.<\/p>\n Cette grande diversit\u00e9 d\u2019utilisations poursuit R. Van der Hoff, met en lumi\u00e8re des secteurs qui m\u00e9ritent plus d’attention au moment o\u00f9 le Fonds Amazonie monte en puissance.<\/p>\n Si une large part du financement a permis d\u2019intervenir sur des facteurs structurels li\u00e9s \u00e0 la d\u00e9forestation en Amazonie, tels que la mise en \u0153uvre d\u2019un registre de propri\u00e9taires fonciers qui facilite le suivi du respect des exigences de conservation, sur les 100 communes ayant per\u00e7u le plus de financement, R. Van der Hoff a fait remarquer que seule deux faisaient partie des dix municipalit\u00e9s dont le taux de d\u00e9forestation \u00e9tait le plus \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n Cette situation pourrait \u00eatre corrig\u00e9e si le Fonds \u00e9tait plus proactif, en choisissant des projets dont les crit\u00e8res portent sur des objectifs pr\u00e9\u00e9tablis, a-t-il ajout\u00e9. L\u2019un des domaines o\u00f9 ces crit\u00e8res ont \u00e9t\u00e9 n\u00e9glig\u00e9s, a-t-il poursuivi, est la cha\u00eene d’approvisionnement des produits de base comme le soja et le b\u0153uf, qui occupe une place centrale puisque la plupart des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre du Br\u00e9sil proviennent du changement d’affectation des terres et de la d\u00e9forestation pour l\u2019agriculture et l\u2019\u00e9levage industriels.<\/p>\n \u00c0 mesure que la REDD+ s\u2019est \u00e9tendue, les objectifs se sont \u00e9largis pour inclure d’autres facteurs en plus de la r\u00e9duction des \u00e9missions, tels que les moyens de subsistance durables, le droit foncier et le genre, a comment\u00e9 Heliandro Maia du GIZ, l\u2019agence de coop\u00e9ration internationale allemande pour le d\u00e9veloppement, au cours du dialogue entre scientifiques et d\u00e9cideurs politiques.<\/p>\n C\u2019est pour cela que la question de savoir si la REDD+ fonctionne est trop r\u00e9ductrice pour appr\u00e9hender les combinaisons complexes des objectifs et la grande diversit\u00e9 des approches que les projets peuvent prendre, a ajout\u00e9 Cau\u00ea Carrilho, de l\u2019universit\u00e9 de S\u00e3o Paulo, au cours du dialogue. Au lieu de cela, a-t-il continu\u00e9, les scientifiques, les d\u00e9cideurs politiques et les personnes charg\u00e9es de la mise en \u0153uvre des projets devraient plut\u00f4t s\u2019interroger sur \u00ab ce qui fonctionne le mieux, de quelle mani\u00e8re et dans quelles circonstances \u00bb.<\/p>\n Les projets doivent \u00eatre con\u00e7us pour lutter contre les moteurs sp\u00e9cifiques de la d\u00e9forestation, mais aussi \u00eatre en coh\u00e9rence avec les plans nationaux, a-t-il insist\u00e9. Pour \u00e9valuer les impacts, il est crucial de recueillir des donn\u00e9es qualitatives et quantitatives sur la fa\u00e7on dont un projet a \u00e9t\u00e9 men\u00e9, et de s\u00e9lectionner une zone t\u00e9moin aux caract\u00e9ristiques similaires pouvant illustrer ce qui se serait pass\u00e9 si le projet n’avait pas \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 ex\u00e9cution (pour \u00e9tablir un sc\u00e9nario contrefactuel). Les donn\u00e9es quantitatives sont essentielles pour d\u00e9terminer si des projets REDD+ ont \u00e9vit\u00e9 la d\u00e9forestation par rapport \u00e0 un sc\u00e9nario contrefactuel, tandis que les donn\u00e9es qualitatives doivent permettre une meilleure compr\u00e9hension des m\u00e9canismes \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans les interventions de terrain REDD+, a ajout\u00e9 C. Carrilho. L\u2019impact doit \u00e9galement \u00eatre \u00e9valu\u00e9 sur le long terme, car la REDD+ a besoin de temps pour devenir pleinement op\u00e9rationnelle et entra\u00eener des effets sur le terrain.<\/p>\n Un des facteurs critiques, a-t-il pr\u00e9cis\u00e9, est l\u2019intervalle de temps ; d\u2019une part les donn\u00e9es de r\u00e9f\u00e9rence initiales auxquelles le projet sera compar\u00e9 pour \u00e9valuer le r\u00e9sultat sur la d\u00e9forestation et d\u2019autre part, la chronologie propre du projet. Il est particuli\u00e8rement important de tenir compte de la permanence (lorsque les effets se poursuivent apr\u00e8s la fin du projet).<\/p>\n \u00ab Les personnes charg\u00e9es de la mise en \u0153uvre des projets doivent r\u00e9fl\u00e9chir en termes de r\u00e9sultats \u00e0 court, moyen et long termes, et \u00e0 ce qui doit \u00eatre mis en \u0153uvre pour chaque \u00e9chelle de temps \u00bb, a-t-il indiqu\u00e9. \u00ab Il est important que la soci\u00e9t\u00e9 comprenne les actions en cours et sache quand s\u2019attendre \u00e0 des r\u00e9sultats, et il est important que l\u2019argent des fonds comme le Fonds Amazonie soit d\u00e9pens\u00e9 au niveau de ces trois \u00e9chelles de temps. \u00bb<\/p>\n Le dialogue entre scientifiques et d\u00e9cideurs politiques a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une faille structurelle dans la mise en \u0153uvre de la REDD+, mais il a aussi mis en lumi\u00e8re des pistes pour r\u00e9duire les manques de connaissances et les probl\u00e8mes de mise en \u0153uvre, a ajout\u00e9 R. Van der Hoff.<\/p>\n Du point de vue des investisseurs, la REDD+ constitue un outil qui ne sert pas uniquement \u00e0 r\u00e9compenser les r\u00e9alisations pass\u00e9es, mais aussi \u00e0 promouvoir la r\u00e9duction durable de la d\u00e9forestation dans le cadre de l\u2019att\u00e9nuation face au changement climatique.<\/p>\n En conclusion, comprendre le financement de la REDD+<\/a> en termes de contribution \u00e0 la r\u00e9duction des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre caus\u00e9es par la d\u00e9forestation et \u00e0 la d\u00e9gradation des for\u00eats est fondamental. Par ailleurs, les seuls taux de d\u00e9forestation ne refl\u00e8tent pas l\u2019extr\u00eame complexit\u00e9 des dynamiques de la d\u00e9forestation en Amazonie, ce qui souligne la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un large \u00e9ventail d\u2019indicateurs de performance, ont rappel\u00e9 C. Carrilho et H. Maia.<\/p>\n \u00ab Une \u00e9valuation de la performance qui retranscrit la complexit\u00e9 est indispensable \u00bb, a ajout\u00e9 R. Van der Hoff \u00ab pour r\u00e9aliser la transition vers un nouveau paradigme de d\u00e9veloppement, celui o\u00f9 la disparition des for\u00eats cessera d\u2019\u00eatre le principal effet collat\u00e9ral. \u00bb<\/p>\n Le prochain dialogue entre scientifiques et d\u00e9cideurs politiques se tiendra le 4 mai <\/strong>et portera sur un diagnostic de la d\u00e9forestation.<\/p>\n Pour en savoir plus, veuillez contacter Pham Thu Thuy : t.pham@cifor-icraf.org<\/a> et Richard Van der Hoff: richard.vanderhoff@inteligenciaterritorial.org<\/a><\/p>\n
\n