D\u2019apr\u00e8s un nouveau rapport, nombreux sont les pays \u00e0 s\u2019\u00eatre engag\u00e9s \u00e0 planter plusieurs millions d\u2019hectares d\u2019arbres pour compenser leurs \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre. Or ces efforts, tels qu\u2019ils sont aujourd\u2019hui pr\u00e9sent\u00e9s, n\u2019auront que peu voire pas du tout d\u2019effet sur l\u2019att\u00e9nuation du changement climatique. Ils pourraient m\u00eame mettre en danger la production alimentaire mondiale ainsi que les droits des Peuples autochtones et des communaut\u00e9s locales.<\/p>\n
Ces engagements climatiques tirent leur origine du concept de \u00ab z\u00e9ro \u00e9mission nette \u00bb suivant lequel l\u2019humanit\u00e9 ne rejette pas plus de dioxyde de carbone dans l\u2019atmosph\u00e8re que ce que la plan\u00e8te est capable d\u2019absorber. L\u2019objectif de z\u00e9ro \u00e9mission nette peut \u00eatre atteint par la r\u00e9duction des \u00e9missions ou l\u2019augmentation de l\u2019absorption du CO2<\/sub>. De nombreux pays industrialis\u00e9s se sont donc engag\u00e9s \u00e0 planter des arbres ou restaurer des for\u00eats pour compenser leurs \u00e9missions.<\/p>\n M\u00eame si le calcul semble simple en th\u00e9orie, la nature est en r\u00e9alit\u00e9 plus complexe.<\/p>\n \u00ab Nous ne disons pas que les solutions fond\u00e9es sur la nature sont mauvaises \u00bb, affirme Anne Larson, chercheure senior au CIFOR-ICRAF qui a dirig\u00e9 un panel de discussion sur le rapport Land Gap le 11 novembre 2022<\/a> \u00e0 la COP27 sur le climat au Caire (\u00c9gypte). \u00ab Planter des arbres est une bonne chose, mais ce doit \u00eatre le bon arbre, au bon endroit et pour les bonnes raisons. Ces d\u00e9cisions ne peuvent \u00eatre pas \u00eatre prises sans la participation des communaut\u00e9s locales. \u00bb<\/p>\n Lorsque les scientifiques ont calcul\u00e9 la superficie de terre n\u00e9cessaire pour respecter les engagements en mati\u00e8re de reboisement, de plantation d\u2019arbres \u00e0 grande \u00e9chelle et de restauration des \u00e9cosyst\u00e8mes d\u00e9grad\u00e9s, le total s\u2019est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 pr\u00e8s de 1,2 milliard d\u2019hectares. Cela repr\u00e9sente une superficie sup\u00e9rieure \u00e0 celle des \u00c9tats-Unis et quatre fois la taille de l\u2019Inde, et \u00e9quivaut actuellement \u00e0 la superficie de terres affect\u00e9es \u00e0 la production alimentaire mondiale, souligne le rapport.<\/p>\n Et cela pose plusieurs probl\u00e8mes.<\/p>\n Le premier d\u2019entre eux concerne la comptabilisation du carbone pour respecter les engagements \u00ab z\u00e9ro \u00e9mission nette \u00bb \u00e0 l\u2019horizon 2050.<\/p>\n En th\u00e9orie, il semble plus facile pour les pays industrialis\u00e9s de planter des for\u00eats plut\u00f4t que de r\u00e9duire leurs \u00e9missions, mais les for\u00eats poussent lentement et les \u00e9missions doivent \u00eatre rapidement r\u00e9duites pour maintenir la hausse de la temp\u00e9rature moyenne de la plan\u00e8te en dessous des 2\u00b0C d\u2019ici le milieu du si\u00e8cle.<\/p>\n \u00ab La plantation d\u2019arbres ne se substitue pas \u00e0 la r\u00e9duction des \u00e9missions \u00bb, indique Kate Dooley, charg\u00e9e de recherche \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Melbourne (Australie) et autrice principale du rapport. \u00ab Les \u00e9missions de carbone issues des combustibles fossiles ne sont pas neutralis\u00e9es par leur absorption par les arbres et les \u00e9cosyst\u00e8mes. Il s\u2019agit de processus fondamentalement diff\u00e9rents en termes de stabilit\u00e9 des stocks de carbone. Tout comme on ne peut pas compenser la perte d’une for\u00eat en plantant des arbres, de m\u00eame on ne peut pas planter des arbres pour compenser la combustion d\u2019\u00e9nergies fossiles. \u00bb<\/p>\n M\u00eame si certains pays donnent des pr\u00e9cisions quant \u00e0 leurs engagements ax\u00e9s sur la restauration des for\u00eats ou des paysages, beaucoup restent vagues c\u2019est pourquoi les pays doivent \u00eatre plus transparents en mati\u00e8re de comptabilisation de leur carbone, ajoute Kate Dooley.<\/p>\n \u00ab De nombreuses \u00e9tudes indiquent qu\u2019il faut plus de transparence dans les buts et objectifs du z\u00e9ro \u00e9mission nette \u00bb, pr\u00e9cise-t-elle. \u00ab Le \u00ab Net Z\u00e9ro \u00bb en lui seul ne signifie rien, il doit \u00eatre assorti d’une transparence en ce qui concerne les actions men\u00e9es. \u00bb<\/p>\n Cette transparence doit aussi s\u2019\u00e9tendre aux endroits o\u00f9 seront plant\u00e9s les arbres en question, soulignent les auteurs du rapport. La plupart des pays industrialis\u00e9s \u00e0 fortes \u00e9missions se trouvent dans l\u2019h\u00e9misph\u00e8re nord, tandis que bon nombre de pays vis\u00e9s par la plantation d\u2019arbres font partie de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re sud.<\/p>\n Le probl\u00e8me, indique Anne Larson, est que la majeure partie des terres qui devraient \u00eatre utilis\u00e9es sont d\u00e9j\u00e0 occup\u00e9es ou exploit\u00e9es par des Peuples autochtones ou des communaut\u00e9s locales dont des petits exploitants agricoles et des \u00e9leveurs nomades. La demande de terres pour compenser les \u00e9missions de carbone compromet encore davantage les droits fonciers et la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire des populations d\u00e9j\u00e0 vuln\u00e9rables.<\/p>\n \u00ab Il n\u2019y a pas beaucoup d\u2019endroits sur terre o\u00f9 personne ne vit \u00bb, dit-elle. \u00ab On ne peut pas respecter tous ces engagements li\u00e9s aux terres sans toucher \u00e0 celles des Peuples autochtones et des communaut\u00e9s locales. Au cours de l\u2019Histoire, les Peuples autochtones et les communaut\u00e9s locales ont \u00e9t\u00e9 marginalis\u00e9s. Leurs terres ont \u00e9t\u00e9 confisqu\u00e9es \u00e0 travers des expropriations de toutes sortes. Sans une protection de leurs droits fonciers, qu\u2019est-ce qui serait diff\u00e9rent aujourd\u2019hui ? Il faut que nous changions radicalement notre fa\u00e7on d\u2019interagir avec ces communaut\u00e9s. \u00bb<\/p>\n Plusieurs \u00e9tudes ont montr\u00e9 que lorsque les droits fonciers des Peuples autochtones et des communaut\u00e9s locales sont garantis, leurs for\u00eats sont aussi bien voire mieux prot\u00e9g\u00e9es que celles qui sont g\u00e9r\u00e9es par l\u2019\u00c9tat. Leurs terres favorisent la biodiversit\u00e9 et fournissent des moyens de subsistance aux habitants. M\u00eame si ces peuples jouissent de l\u2019usage coutumier de pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des terres de la plan\u00e8te, leurs droits fonciers ne sont garantis qu\u2019\u00e0 hauteur de 20 % environ.<\/p>\n Cela signifie souvent que les communaut\u00e9s concern\u00e9es n\u2019apparaissent pas sur les cartes officielles et que leurs terres apparaissent comme inoccup\u00e9es, alors qu\u2019elles ont en r\u00e9alit\u00e9 fait vivre des communaut\u00e9s enti\u00e8res depuis plusieurs g\u00e9n\u00e9rations. Les engagements qui incluent la conversion de terres en for\u00eats sont susceptibles d\u2019exercer une pression encore plus importante sur ces communaut\u00e9s, et accro\u00eetre les risques de conflits li\u00e9s aux ressources, pr\u00e9vient l\u2019\u00e9tude.<\/p>\n Il est crucial, rappelle Anne Larson, que les communaut\u00e9s locales et les Peuples autochtones ne soient pas per\u00e7us comme de simples \u00ab b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00bb de projets con\u00e7us par des experts externes, mais qu\u2019ils aient un pouvoir de d\u00e9cision d\u00e8s les premi\u00e8res \u00e9bauches du projet.<\/p>\n M\u00eame la restauration des \u00e9cosyst\u00e8mes peut compromettre les droits des communaut\u00e9s locales et limiter l\u2019acc\u00e8s \u00e0 certaines ressources si elle n\u2019est pas bien r\u00e9alis\u00e9e ajoute -t-elle. La solution consiste \u00e0 leur octroyer des droits fonciers complets et fiables – mais c\u2019est une lutte qui doit \u00eatre men\u00e9e encore et encore car les int\u00e9r\u00eats ext\u00e9rieurs viennent empi\u00e9ter sur ceux des communaut\u00e9s.<\/p>\n D\u2019apr\u00e8s Kimaren Riamit, fondateur et directeur de l\u2019ONG Indigenous Livelihoods Enhancement Partners au Kenya et co-auteur du rapport, les \u00e9leveurs nomades traditionnels en Afrique font partie des groupes les plus vuln\u00e9rables. Ces \u00e9leveurs ont leurs propres m\u00e9thodes traditionnelles pour la gestion et le partage des \u00e9cosyst\u00e8mes des terres arides, mais \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019ils ne disposent g\u00e9n\u00e9ralement pas de droits fonciers officiels, des personnes ext\u00e9rieures ont progressivement empi\u00e9t\u00e9 sur leurs territoires. Il y a maintenant un risque croissant li\u00e9s aux projets d\u2019\u00e9nergie \u00e9olienne et solaire ainsi que des programmes de restauration des paysages et de s\u00e9questration du carbone.<\/p>\n Les scientifiques affirment que la bonne nouvelle est que certains pays d\u00e9ploient d\u00e9j\u00e0 des efforts dans la bonne direction.<\/p>\n Pr\u00e8s de la moiti\u00e9 de la superficie des terres incluse dans les engagements climatiques calcul\u00e9s dans l\u2019\u00e9tude est destin\u00e9e \u00e0 la restauration des terres et \u00e9cosyst\u00e8mes d\u00e9grad\u00e9s, ce qui permet aux populations de continuer \u00e0 les utiliser. Cela montre que les gouvernements prennent davantage conscience de l\u2019importance de la restauration, pas uniquement pour l\u2019att\u00e9nuation du changement climatique, mais \u00e9galement pour la protection de la biodiversit\u00e9 et les moyens de subsistance.<\/p>\n \u00ab Les terres nous nourrissent, elles sont li\u00e9es \u00e0 nos droits humains, nos moyens de subsistance \u00bb, affirme Kate Dooley. Il faudrait mettre l\u2019accent sur la restauration des terres \u00e0 usages multiples \u00ab o\u00f9 les for\u00eats, l\u2019agriculture et les peuples cohabitent. C\u2019est la priorit\u00e9 absolue \u00e0 cause de l\u2019importance cruciale des terres pour la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et les moyens de subsistance. \u00bb<\/p>\n Les pays moins industrialis\u00e9s o\u00f9 l\u2019agriculture est la principale source d\u2019\u00e9missions de carbone pourraient tirer parti de l\u2019agroforesterie qui associe les for\u00eats et les cultures pour la production, ainsi que de l\u2019agro\u00e9cologie. Dans cette approche holistique de l\u2019agriculture, les principes du bien-\u00eatre social et \u00e9cologique s\u2019associent pour am\u00e9liorer la biodiversit\u00e9 et promouvoir les droits humains, r\u00e9sument les auteurs du rapport.<\/p>\n En levant le voile sur l\u2019\u00e9norme quantit\u00e9 de terres incluses dans les engagements climatiques, \u00ab nous ne disons pas que c\u2019est bon ou mauvais. Ce que nous disons, c\u2019est qu\u2019il s\u2019agit l\u00e0 de vraies terres avec des personnes qui y vivent, de la nourriture qui y est produite, et que cela repr\u00e9sente une \u00e9norme superficie d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la compensation des \u00e9missions de CO2<\/sub> par les pays qui se sont engag\u00e9s \u00bb, constate Kate Dooley.<\/p>\n \u00ab Si les terres contribuent \u00e0 la r\u00e9alisation des objectifs pour le climat, alors les pays doivent r\u00e9fl\u00e9chir tr\u00e8s attentivement \u00e0 leur approche \u00bb, ajoute-t-elle. \u00ab Quel est le plan de gestion des terres ? Comment les droits vont-ils \u00eatre reconnus ? Comment les d\u00e9cisions seront-elles prises ? Des approches globales et consultatives de la gestion des terres seront n\u00e9cessaires pour le faire de mani\u00e8re b\u00e9n\u00e9fique. \u00bb<\/p>\n Consultez le rapport Land Gap \u00e0 l\u2019adresse suivante : https:\/\/www.landgap.org\/<\/a><\/p>\n
\n