{"id":51828,"date":"2017-09-18T23:05:25","date_gmt":"2017-09-18T16:05:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.forestsnews.org\/?p=51828"},"modified":"2017-09-27T23:15:39","modified_gmt":"2017-09-27T16:15:39","slug":"la-rarefaction-des-produits-forestiers-et-ses-causes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.forestsnews.org\/fr\/51828\/la-rarefaction-des-produits-forestiers-et-ses-causes","title":{"rendered":"La rar\u00e9faction des produits forestiers et ses causes"},"content":{"rendered":"

Dans les pays en d\u00e9veloppement, les petits exploitants et les communaut\u00e9s rurales tirent environ un quart de leurs revenus de la for\u00eat environnante. Mais une \u00e9tude <\/a>r\u00e9cente indique que ces ressources se rar\u00e9fient et que leur volume est en diminution.<\/p>\n

La hausse de la consommation des produits forestiers et la d\u00e9forestation sont les principales raisons de cette rar\u00e9faction, ce qui fait peser une menace sur la ressource et les moyens de subsistance des populations, selon cette nouvelle \u00e9tude.<\/p>\n

\u00ab Nous observons une tendance \u00e0 la d\u00e9gradation de la ressource au fil du temps \u00bb, affirme Sven Wunder, \u00e9conomiste s\u00e9nior au Centre de recherche foresti\u00e8re internationale (CIFOR)<\/a>. Wunder a analys\u00e9 les donn\u00e9es du R\u00e9seau Pauvret\u00e9 et Environnement (PEN) du CIFOR<\/a>, qui, depuis le lancement de son \u00e9tude pantropicale en 2004, a recueilli des informations aupr\u00e8s de plus de 8 000 m\u00e9nages dans 24 pays.<\/p>\n

\u00ab J\u2019ai \u00e9t\u00e9 surpris de voir que tant de villages, soit neuf sur dix, montraient des signes d\u2019appauvrissement de la ressource en cinq ans seulement \u00bb, d\u00e9clare Wunder.<\/p>\n

Les r\u00e9sultats r\u00e9v\u00e8lent qu\u2019il est n\u00e9cessaire de s\u2019int\u00e9resser de plus pr\u00e8s \u00e0 la p\u00e9rennit\u00e9 des pratiques de gestion foresti\u00e8re des communaut\u00e9s ainsi qu\u2019aux futurs impacts de la d\u00e9gradation des for\u00eats.<\/p>\n

\u00ab Puisque ces communaut\u00e9s vivent directement gr\u00e2ce aux ressources foresti\u00e8res, les cons\u00e9quences peuvent \u00eatre pr\u00e9judiciables \u00bb, souligne la principale auteure de cette \u00e9tude, Kathleen Hermans-Neumann de l\u2019UFZ-Helmholtz Center for Environmental Research de Leipzig en Allemagne. \u00ab Si les ressources naturelles sont en voie d\u2019\u00e9puisement, il s\u2019av\u00e8re difficile de trouver des moyens de subsistance sur le plan local. \u00bb<\/p>\n

DES RESSOURCES PLUS RARES<\/strong><\/p>\n

L\u2019\u00e9tude a port\u00e9 sur l\u2019exploitation de six types de ressources foresti\u00e8res : bois de chauffage et charbon de bois, bois de construction et d\u2019industrie, plantes alimentaires, plantes m\u00e9dicinales, fourrage, et autres, dans 233 villages des zones tropicales et subtropicales d\u2019Asie, d\u2019Afrique et d\u2019Am\u00e9rique latine.<\/p>\n

Si la plupart des \u00e9tudes de l\u2019utilisation des ressources villageoises ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es localement, la base de donn\u00e9es du R\u00e9seau PEN permet aux chercheurs d\u2019examiner les tendances pantropicales, selon Hermans-Neumann.<\/p>\n

Dans le cadre des enqu\u00eates du PEN, qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es entre 2005 et 2010, les villageois \u00e9taient interrog\u00e9s \u00e0 savoir si la disponibilit\u00e9 de ces ressources foresti\u00e8res cl\u00e9s avait chang\u00e9 au cours des cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, et si oui, quelles \u00e9taient les raisons de ce changement.<\/p>\n

Les trois ressources foresti\u00e8res les plus importantes mentionn\u00e9es par les villageois \u00e9taient le bois de chauffage et le charbon de bois, le bois de construction et d\u2019industrie, et les plantes alimentaires. Le fourrage et les plantes m\u00e9dicinales \u00e9taient moins cit\u00e9s, bien que 75 % des villageois aient signal\u00e9 exploiter au moins l\u2019une ou l\u2019autre de ces ressources.<\/p>\n

Globalement, dans 209 villages sur 233, les habitants ont d\u00e9clar\u00e9 avoir observ\u00e9 une diminution des ressources concernant au moins un produit forestier, tandis que dans 87 villages il a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 que l\u2019ensemble des produits forestiers \u00e9tait moins abondant que par le pass\u00e9.<\/p>\n

En revanche, dans 89 villages, au moins un produit forestier a \u00e9t\u00e9 signal\u00e9 en plus grande quantit\u00e9. Dans certains cas, il s\u2019agissait de bois de chauffage et l\u2019augmentation \u00e9tait due au d\u00e9boisement et non pas n\u00e9cessairement \u00e0 une gestion plus durable.<\/p>\n

Les deux principales causes du d\u00e9clin des ressources foresti\u00e8res \u00e9taient une hausse de la consommation (en grande partie suite \u00e0 l\u2019accroissement de la population villageoise) et la destruction de la couverture foresti\u00e8re. La croissance de la population \u00e9tait attribu\u00e9e \u00e0 l\u2019immigration et \u00e0 un taux de natalit\u00e9 \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t

<\/p>\n\t\t\t\t