Brasil, el pa\u00eds con mayor \u00e1rea de bosques de Am\u00e9rica del Sur, tambi\u00e9n ha recibido la mayor cantidad de fondos destinados a la reducci\u00f3n de la deforestaci\u00f3n en la regi\u00f3n. Su Fondo Amazonia, lanzado en 2008, fue el mayor programa mundial de financiamiento para la reducci\u00f3n de emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de la deforestaci\u00f3n y la degradaci\u00f3n de los bosques (REDD+).<\/p>\n
El fondo, suspendido en 2019, cuando el expresidente brasile\u00f1o Jair Bolsonaro recort\u00f3 una gran cantidad de protecciones ambientales, fue reactivado en enero de 2023, al asumir el cargo su sucesor, el presidente \u201cLula\u201d da Silva \u2012quien adem\u00e1s fue director ejecutivo del Fondo Amazonia cuando este fue creado.<\/p>\n
Entre 2008 y 2017, el fondo recibi\u00f3 m\u00e1s de 1200 millones de d\u00f3lares en donaciones y comprometi\u00f3 667,3 millones para el financiamiento de 96 proyectos, que iban desde el desarrollo de un sistema nacional de vigilancia por sat\u00e9lite hasta ayuda a peque\u00f1os agricultores para la implementaci\u00f3n de m\u00e9todos agr\u00edcolas m\u00e1s sostenibles. Pero las evaluaciones sobre la eficacia de los proyectos y programas financiados por el fondo han tenido resultados dispares.<\/p>\n
Esto llev\u00f3 a investigadores del Estudio Global Comparativo sobre REDD+ (GCS REDD+), desarrollado por CIFOR-ICRAF en 22 pa\u00edses a lo largo de 14 a\u00f1os, a analizar m\u00e1s de cerca c\u00f3mo se ha utilizado el financiamiento de REDD+ en Brasil, ahora que el Fondo Amazonia est\u00e1 empezando a recibir nuevamente donaciones. Recientemente, el 10 de marzo de 2023, debatieron sus hallazgos en el marco de un di\u00e1logo cient\u00edfico-pol\u00edtico que reuni\u00f3 a investigadores, responsables de formulaci\u00f3n de pol\u00edticas, representantes de la sociedad civil y encargados de la implementaci\u00f3n de proyectos.<\/p>\n
\u201cCuando se analizan diferentes evaluaciones sobre proyectos de REDD+, se obtienen diferentes conclusiones\u201d, se\u00f1al\u00f3 Richard Van der Hoff, coordinador de pa\u00eds de Brasil del GCS REDD+ y profesor visitante de la Universidad Federal de Minas Gerais. \u201cTenemos que examinar m\u00e1s detenidamente lo que queremos medir. Ahora que el nuevo gobierno ha reactivado el Fondo Amazonia, tenemos que ver qu\u00e9 lecciones podemos extraer para obtener mejores resultados\u201d.<\/p>\n
El Fondo Amazonia es uno de los primeros y m\u00e1s antiguos ejemplos de financiamiento por resultados para reducir la deforestaci\u00f3n. La idea es sencilla: los donantes comprometen fondos en funci\u00f3n de los objetivos de deforestaci\u00f3n ya alcanzados, mientras que Brasil se encarga de distribuirlos seg\u00fan sus propios criterios. La l\u00f3gica es que, como el pa\u00eds receptor querr\u00e1 seguir recibiendo fondos, tiene un incentivo para garantizar que la deforestaci\u00f3n siga disminuyendo.<\/p>\n
Pero la realidad es m\u00e1s compleja, dice Van der Hoff.<\/p>\n
\u201cExiste una gran diversidad en la forma en que las entidades nacionales, estatales (de los estados que conforman el pa\u00eds) y locales utilizan los fondos\u201d, afirma. \u201cY hay formas muy diversas de entender el impacto, lo cual est\u00e1 bien, porque los proyectos REDD+ no son iguales. Pero necesitamos lograr una mejor comunicaci\u00f3n entre la producci\u00f3n cient\u00edfica y los responsables de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas para ayudar a garantizar que el dinero invertido tenga un impacto\u201d.<\/p>\n
De los 6500 millones de d\u00f3lares comprometidos por los pa\u00edses donantes para proyectos REDD+ en todo el mundo entre 2010 y 2019, Brasil recibi\u00f3 1300 millones, la mayor proporci\u00f3n recibida por un solo pa\u00eds, seg\u00fan una presentaci\u00f3n realizada durante el di\u00e1logo por la cient\u00edfica Stibniati Atmadja de CIFOR-ICRAF y la cient\u00edfica principal Pham Thu Thuy, quien dirige el equipo de Cambio Clim\u00e1tico, Energ\u00eda y Desarrollo Bajo en Carbono de CIFOR-ICRAF.<\/p>\n
A nivel mundial, m\u00e1s de la mitad del financiamiento de REDD+ entre pa\u00edses, tambi\u00e9n conocido como ayuda para REDD+, es canalizado a trav\u00e9s de entidades multilaterales como el Banco Mundial o el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. En Brasil, sin embargo, casi todas las aportaciones al Fondo Amazonia se canalizan a trav\u00e9s del Gobierno nacional y son distribuidas por el Banco Nacional de Desarrollo Econ\u00f3mico y Social (BNDES) de Brasil.<\/p>\n
Un peque\u00f1o grupo de donantes ha aportado fondos para REDD+ en Brasil a trav\u00e9s del financiamiento entre pa\u00edses. El mayor contribuyente durante ese periodo fue Noruega, que representa el 48 % del financiamiento de REDD+ a nivel mundial, pero aport\u00f3 el 80 % del financiamiento de Brasil, seguido por Alemania y el Reino Unido, con un 7 % cada uno, y el Banco Interamericano de Desarrollo, con un 5 %. Esta situaci\u00f3n pone de manifiesto que la principal fuente de financiamiento para REDD+ de Brasil es vulnerable a los cambios en las prioridades gubernamentales de un peque\u00f1o grupo de pa\u00edses donantes, se\u00f1al\u00f3 Atmadja.<\/p>\n
Hace m\u00e1s de una d\u00e9cada, Brasil fue reconocido por lograr una reducci\u00f3n dr\u00e1stica de la p\u00e9rdida anual de bosques de unos 30 000 kil\u00f3metros cuadrados en 2004 a unos 5000 kil\u00f3metros cuadrados en 2012. Desde entonces, sin embargo, la tasa de deforestaci\u00f3n ha vuelto a aumentar, con un fuerte salto durante el gobierno de Jair Bolsonaro, aunque sigue estando por debajo del pico de 2004. Adem\u00e1s, persiste la duda respecto de hasta qu\u00e9 punto la ayuda para REDD+ y los mercados voluntarios de REDD+ contribuyen a la reducci\u00f3n de emisiones. Estudios recientes sugieren que esos niveles de reducci\u00f3n han sido sobreestimados a nivel mundial<\/a> y en Brasil<\/a>, lo que apunta a la necesidad de reconsiderar la forma en que se eval\u00faan dichos proyectos.<\/p>\n Durante el di\u00e1logo cient\u00edfico-pol\u00edtico, Atmadja se\u00f1al\u00f3 que estas conclusiones podr\u00edan frenar el inter\u00e9s por el financiamiento de REDD+, pero a\u00f1adi\u00f3 que esto podr\u00eda verse mitigado por las pol\u00edticas del nuevo gobierno en favor de los bosques, como la reactivaci\u00f3n del Fondo Amazonia.<\/p>\n Una peque\u00f1a pero sustancial aportaci\u00f3n al financiamiento de REDD+ en Brasil proviene principalmente de fondos privados a trav\u00e9s de mercados voluntarios de cr\u00e9ditos de carbono. Utilizando ID-RECCO, la base de datos internacional sobre proyectos de REDD+<\/a> m\u00e1s grande, actualizada con mayor frecuencia y gratuita que CIFOR-ICRAF actualiza cada dos a\u00f1os, Atmadja estima que el valor de los cr\u00e9ditos de carbono vendidos en el mercado voluntario de carbono provenientes de proyectos de REDD+ brasile\u00f1os era de unos 250 millones de d\u00f3lares, o un 27 % de los aproximadamente 950 millones de d\u00f3lares generados en todo el mundo hasta el 2020.<\/p>\n Entre 2010 y 2017, el Fondo Amazonia distribuy\u00f3 m\u00e1s de 667 millones de d\u00f3lares a gobiernos federales, estatales y municipales, organizaciones no gubernamentales y universidades. La mayor parte (alrededor del 38 %) se destin\u00f3 a los estados, sobre todo para el monitoreo y control de la deforestaci\u00f3n, aunque alrededor de una cuarta parte de este porcentaje se utiliz\u00f3 para actividades de producci\u00f3n sostenible. La petrolera estatal Petrobras tambi\u00e9n contribuye al Fondo Amazonia.<\/p>\n El Gobierno federal recibi\u00f3 alrededor del 21 % de los fondos, en gran medida tambi\u00e9n para monitoreo y control, as\u00ed como para aplicaci\u00f3n de la ley y lucha contra incendios, mientras que las universidades recibieron alrededor del 1,3 % para investigaci\u00f3n, y los municipios, alrededor del 1,1 %, principalmente para actividades de desarrollo sostenible y fortalecimiento de sus organismos ambientales.<\/p>\n En un estudio sobre los desembolsos realizados por el Fondo Amazonia<\/a> entre 2010 y 2018, Van der Hoff y sus colegas descubrieron que algunos fondos aparentemente fueron destinados a compensar recortes de presupuesto en los organismos ambientales del gobierno, lo que plantea interrogantes sobre la \u201cadicionalidad financiera\u201d, es decir, sobre si el dinero realmente se utiliz\u00f3 para actividades que no habr\u00edan ocurrido sin el fondo.<\/p>\n Las organizaciones no gubernamentales recibieron casi tanto dinero como los estados, un 36 %, del cual la mayor parte se destin\u00f3 a proyectos de desarrollo sostenible y cantidades menores a la regularizaci\u00f3n de la tenencia de la tierra y al monitoreo y control.<\/p>\n Seg\u00fan Van der Hoff, esta gran diversidad de usos apunta a \u00e1mbitos que merecen una mayor atenci\u00f3n ahora que el Fondo Amazonia est\u00e1 intensificando nuevamente su labor.<\/p>\n Aunque gran parte del financiamiento se destin\u00f3 a abordar factores estructurales relacionados con la deforestaci\u00f3n de la Amazon\u00eda, como, por ejemplo, la implementaci\u00f3n de un registro de propietarios de tierras que haga m\u00e1s f\u00e1cil hacer seguimiento al cumplimiento de los requisitos para la conservaci\u00f3n forestal, solo dos de los 10 municipios con mayores tasas de deforestaci\u00f3n estuvieron entre los 100 municipios que recibieron m\u00e1s financiamiento, dijo Van der Hoff.<\/p>\n Esta situaci\u00f3n podr\u00eda corregirse si el fondo busca de manera m\u00e1s proactiva proyectos que cumplan con criterios de selecci\u00f3n predeterminados, dijo. Y a\u00f1adi\u00f3 que uno de los \u00e1mbitos que han sido pasados por alto en esos criterios es la cadena de suministro de productos b\u00e1sicos como la soya y la carne de vacuno, que es fundamental, ya que la mayor parte de las emisiones de gases de efecto invernadero de Brasil proceden del cambio de uso del suelo y la deforestaci\u00f3n para la agroindustria y la ganader\u00eda industrial.<\/p>\n A medida que REDD+ se ha ido desarrollando, se han ampliado sus objetivos para incluir no solo la reducci\u00f3n de emisiones, sino tambi\u00e9n factores como los medios de vida sostenibles, la tenencia de la tierra y la igualdad de g\u00e9nero, afirm\u00f3 Heliandro Maia, de GIZ, la agencia de desarrollo internacional del Gobierno alem\u00e1n, durante el di\u00e1logo cient\u00edfico-pol\u00edtico.<\/p>\n En consecuencia, la pregunta de si REDD+ est\u00e1 funcionando o no es demasiado simple como para captar las complejas combinaciones de objetivos y la variedad de enfoques que pueden adoptar los proyectos, afirm\u00f3 Cau\u00ea Carrilho de la Universidad de S\u00e3o Paulo durante el di\u00e1logo. Se\u00f1al\u00f3 que los investigadores, los responsables de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas y los implementadores deben m\u00e1s bien preguntarse \u201c\u00bfQu\u00e9 funciona mejor, de qu\u00e9 manera y en qu\u00e9 circunstancias?\u201d.<\/p>\n Los proyectos deben dise\u00f1arse para abordar los impulsores de la deforestaci\u00f3n espec\u00edficos en cada contexto, pero tambi\u00e9n deben estar alineados con los planes nacionales, dijo Carrilho. Para evaluar los impactos, es fundamental recopilar datos cualitativos y cuantitativos sobre c\u00f3mo se llev\u00f3 a cabo un proyecto, y seleccionar una zona de control con caracter\u00edsticas similares que pueda mostrar lo que podr\u00eda haber ocurrido si el proyecto no se hubiera ejecutado \u2014lo que se conoce como un \u201cescenario contrafactual\u201d. Los datos cuantitativos son esenciales para determinar si los proyectos de REDD+ evitaron la deforestaci\u00f3n en comparaci\u00f3n con el escenario contraf\u00e1ctico, en tanto que los datos cualitativos deber\u00edan llevar a una mayor comprensi\u00f3n de c\u00f3mo est\u00e1n funcionando las intervenciones de REDD+ sobre el terreno, se\u00f1al\u00f3 Carrilho. El impacto tambi\u00e9n debe evaluarse a largo plazo, ya que se necesita tiempo para que REDD+ funcione plenamente y genere impactos sobre el terreno.<\/p>\n A\u00f1adi\u00f3 que un factor cr\u00edtico es el marco temporal: tanto la l\u00ednea de base pasada contra la que se compara el proyecto para evaluar los resultados de la deforestaci\u00f3n, como el calendario del propio proyecto. Es especialmente importante tener en cuenta la permanencia (es decir, si los efectos del proyecto contin\u00faan una vez que este ha finalizado).<\/p>\n \u201cLos implementadores de proyectos deben pensar en t\u00e9rminos de resultados a corto, medio y largo plazo, y en lo que se debe implementar para cada uno de ellos\u201d, dijo. \u201cEs importante que la sociedad entienda lo que se est\u00e1 haciendo y cu\u00e1ndo esperar los resultados, y es importante que el dinero proveniente de fondos como el Fondo Amazonia se gaste en esos tres niveles\u201d.<\/p>\n El di\u00e1logo cient\u00edfico-pol\u00edtico puso de relieve un problema estructural en la implementaci\u00f3n de REDD+, dijo Van der Hoff.<\/p>\n Desde la perspectiva de los inversionistas, REDD+ es una herramienta no solo para recompensar logros pasados, sino tambi\u00e9n para fomentar reducciones sostenidas de la deforestaci\u00f3n como una contribuci\u00f3n a la mitigaci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n Esto significa que es fundamental entender el financiamiento de REDD+<\/a> en t\u00e9rminos de su contribuci\u00f3n a la reducci\u00f3n de las emisiones derivadas de la deforestaci\u00f3n y la degradaci\u00f3n de los bosques. Pero, al mismo tiempo, las tasas de deforestaci\u00f3n por s\u00ed solas no reflejan la din\u00e1mica extremadamente compleja de la deforestaci\u00f3n en la Amazon\u00eda, lo que subraya la necesidad de contar con un conjunto amplio de indicadores de desempe\u00f1o, se\u00f1alaron Carrilho y Maia.<\/p>\n \u201cEs crucial contar con evaluaciones de desempe\u00f1o que capten la complejidad si queremos lograr la transici\u00f3n a un nuevo paradigma de desarrollo, uno en el que la p\u00e9rdida de bosques deje de ser el principal efecto secundario\u201d, dijo Van der Hoff.<\/p>\n El pr\u00f3ximo di\u00e1logo cient\u00edfico-pol\u00edtico se celebrar\u00e1 el 4 de mayo<\/strong> y se enfocar\u00e1 en modelos de diagn\u00f3stico de la deforestaci\u00f3n.<\/p>\n _____<\/p>\n Para m\u00e1s informaci\u00f3n sobre este tema, p\u00f3ngase en contacto con Pham Thu Thuy en t.pham@cifor-icraf.org<\/a> o con Richard Van der Hoff en richard.vanderhoff@inteligenciaterritorial.org<\/a><\/p>\n Este trabajo ha sido realizado como parte del Estudio Global Comparativo sobre REDD+ del Centro para la Investigaci\u00f3n Forestal Internacional (www.cifor.org\/gcs). Entre los socios financiadores que han apoyado esta investigaci\u00f3n se encuentran la Agencia Noruega de Cooperaci\u00f3n al Desarrollo (NORAD, subvenci\u00f3n n.\u00ba QZA-21\/0124), la Iniciativa Internacional de Protecci\u00f3n del Clima (IKI) del Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservaci\u00f3n de la Naturaleza y Seguridad Nuclear de Alemania (BMU, subvenci\u00f3n n.\u00ba 20_III_108) y el Programa de Investigaci\u00f3n del CGIAR sobre Bosques, \u00c1rboles y Agroforester\u00eda (CRP-FTA) con apoyo financiero de los donantes del Fondo del CGIAR.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Brasil, el pa\u00eds con mayor \u00e1rea de bosques de Am\u00e9rica del Sur, tambi\u00e9n ha recibido la mayor cantidad de fondos destinados a la reducci\u00f3n de la deforestaci\u00f3n en la regi\u00f3n. Su Fondo Amazonia, lanzado en 2008, fue el mayor programa mundial de financiamiento para la reducci\u00f3n de emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de […]<\/p>\n","protected":false},"author":84,"featured_media":82629,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[6090],"tags":[],"language":[2169],"location":[12232],"tag-bahasa":[],"tag-espanol":[4990,11265,3458,11264,2245],"tag-francais":[],"type-espanol":[6142],"type-bahasa":[],"type-english":[],"type-francais":[],"coauthors":[831],"class_list":["post-82623","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-forests-news","language-espanol","location-brazil","tag-espanol-brasil","tag-espanol-estudio-global-comparativo-sobre-redd","tag-espanol-financiamiento","tag-espanol-fondo-amazonia","tag-espanol-redd","type-espanol-noticias"],"acf":[],"yoast_head":"\n