{"id":78839,"date":"2022-08-24T05:35:37","date_gmt":"2022-08-23T22:35:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.forestsnews.org\/?p=78839"},"modified":"2022-08-26T06:17:44","modified_gmt":"2022-08-25T23:17:44","slug":"pagos-por-servicios-ambientales-colectivos-una-herramienta-prometedora-para-reducir-la-deforestacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.forestsnews.org\/es\/78839\/pagos-por-servicios-ambientales-colectivos-una-herramienta-prometedora-para-reducir-la-deforestacion","title":{"rendered":"Pagos por servicios ambientales colectivos: \u00bfuna herramienta prometedora para reducir la deforestaci\u00f3n?"},"content":{"rendered":"

Los programas de pagos por servicios ambientales (PSA) se utilizan a menudo en los pa\u00edses tropicales como una herramienta para reducir la deforestaci\u00f3n y la degradaci\u00f3n forestal. Un programa de PSA consiste en ofrecer un pago monetario o en especie a aquellos propietarios o usuarios de bosques que voluntariamente consiguen reducir la deforestaci\u00f3n o incrementar actividades de conservaci\u00f3n forestal, aumentando as\u00ed los servicios ecosist\u00e9micos de los bosques.<\/p>\n

La investigaci\u00f3n dirigida por CIFOR, parte del CIFOR-ICRAF, en el marco del Estudio Comparativo Global sobre REDD+<\/a>, sugiere que los programas de PSA tienen efectos positivos, aunque peque\u00f1os, en la conservaci\u00f3n de los bosques y los ingresos rurales. En ese sentido, una pregunta importante por abordar es c\u00f3mo dise\u00f1ar e implementar los programas de PSA para que puedan lograr mayores y mejores resultados de conservaci\u00f3n de los bosques e incrementar los ingresos rurales, con el menor costo financiero.<\/p>\n

Una posibilidad es dise\u00f1ar los programas de tal manera que otorguen pagos a un grupo de usuarios o propietarios del bosque en lugar de otorgar el pago a usuarios individuales. Cuando el pago del PSA se otorga a un grupo en lugar de a un individuo, se denomina \u201cPSA colectivo\u201d. Los participantes pueden utilizar este pago colectivo para proyectos locales o bien optar por distribuir los beneficios entre ellos.<\/p>\n

Los PSA colectivos tienen muchas ventajas. Pueden reducir los costos de implementaci\u00f3n porque un solo contrato de PSA involucrar\u00e1 a m\u00faltiples y diversos usuarios del bosque, lo que permite registrar \u00e1reas m\u00e1s grandes de tierra para la conservaci\u00f3n. Los PSA colectivos son tambi\u00e9n una opci\u00f3n prometedora cuando la coordinaci\u00f3n espacial de las actividades de conservaci\u00f3n es importante, como en el caso de la protecci\u00f3n de cuencas hidrogr\u00e1ficas o los corredores de biodiversidad. Los PSA colectivos tambi\u00e9n pueden ser necesarios cuando la tierra es propiedad colectiva, por ejemplo, de una comunidad ind\u00edgena.<\/p>\n

\n\t\t\t\n\t\t\t\tTambi\u00e9n lea:<\/span><\/span>\n\t\t\t\tPagos por Servicios Ambientales: el costo de simplificar en exceso<\/span>\n\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n

El problema del \u201cfree riding\u201d<\/strong><\/p>\n

La principal desventaja de los PSA colectivos es que crea un problema de parasitismo (en ingl\u00e9s, \u2018free riding\u2019<\/em>) entre los individuos que participan en el programa. El \u2018free riding\u2019<\/em> ocurre porque los beneficios que recibe cada individuo del PSA no est\u00e1 completamente relacionado con sus acciones individuales de conservaci\u00f3n.<\/p>\n

Considere este ejemplo: en un programa de PSA colectivo, un grupo de seis usuarios del bosque recibe $24 por cada hect\u00e1rea de bosque que conserva. Si este pago se divide en partes iguales entre el grupo, cada miembro solo recibir\u00e1 $4. Sin embargo, todos podr\u00edan ganar $10 si convierten una hect\u00e1rea de bosque a tierras de cultivo. El individuo que deforesta gana $6 m\u00e1s ($10 menos $4), mientras que todo el grupo pierde $14 ($24 menos $10).<\/p>\n

Las personas que desean maximizar sus ingresos, por lo tanto, ganar\u00e1n m\u00e1s si deforestan y convierten el bosque a tierras de cultivo. Esto hace que otros miembros del grupo pierdan ingresos de las \u00e1reas conservadas. La tensi\u00f3n entre los intereses del grupo y los de cada individuo es la raz\u00f3n principal por la cual se considera que los PSA colectivos puedan ser menos efectivos que los contratos individuales.<\/p>\n

\n\t\t\t\n\t\t\t\tTambi\u00e9n lea:<\/span><\/span>\n\t\t\t\tEn REDD+ y otras iniciativas de conservaci\u00f3n\u2026 \u00bfQu\u00e9 es leg\u00edtimo y justo, y para qui\u00e9n?<\/span>\n\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n

C\u00f3mo aumentar la eficacia, la eficiencia y la equidad de los PSA colectivos<\/strong><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se puede reducir el problema del \u2018free-riding\u2019<\/em> en los programas colectivos de PSA, y cu\u00e1les son las implicaciones en t\u00e9rminos de su eficacia, eficiencia y equidad?<\/p>\n

En nuestro art\u00edculo<\/a> recientemente publicado en la revista Global Environmental Change, exploramos esta pregunta. El estudio usa un experimento en Par\u00e1 (Brasil), Kalimantan Central (Indonesia) y Ucayali (Per\u00fa) para probar tres estrategias que se pueden usar para aumentar la conservaci\u00f3n. Durante el experimento, presentamos una situaci\u00f3n hipot\u00e9tica de manejo forestal, utilizando los mismos n\u00fameros citados en nuestro ejemplo anterior. Le pedimos a 720 peque\u00f1os productores en 24 comunidades que respondieran sobre cu\u00e1nto bosque les gustar\u00eda conservar o deforestar.<\/p>\n

La primera estrategia que probamos fue introducir monitoreo forestal a nivel individual. Bajo el monitoreo a nivel individual, a cada individuo que participaba en el PSA se le permiti\u00f3 observar la elecci\u00f3n de deforestaci\u00f3n de los dem\u00e1s. La segunda estrategia fue introducir sanciones monetarias por parte del gobierno. Los participantes recibieron una sanci\u00f3n si eran monitoreados por el gobierno (1\/3 de probabilidad de que eso sucediera) y se hab\u00edan involucrado en deforestaci\u00f3n. La tercera y \u00faltima estrategia fue introducir sanciones por parte de la comunidad. En este caso, los participantes pod\u00edan imponer sanciones monetarias a otros miembros del grupo, sin ninguna intervenci\u00f3n del gobierno.<\/p>\n

\n\t\t\t\n\t\t\t\tAcceda al estudio (en ingl\u00e9s):<\/span><\/span>\n\t\t\t\tEnforcement and inequality in collective PES to reduce tropical deforestation: Effectiveness, efficiency and equity implications<\/span>\n\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n

Las principales conclusiones y lecciones de nuestro estudio son las siguientes:<\/p>\n