{"id":74879,"date":"2021-10-17T09:42:15","date_gmt":"2021-10-17T02:42:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.forestsnews.org\/?p=74879"},"modified":"2021-10-19T05:13:32","modified_gmt":"2021-10-18T22:13:32","slug":"los-foros-multiactor-bajo-la-lupa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.forestsnews.org\/es\/74879\/los-foros-multiactor-bajo-la-lupa","title":{"rendered":"Los foros multiactor bajo la lupa"},"content":{"rendered":"

Convocar a un grupo diverso de personas \u2013con distintos intereses particulares\u2013 para discutir c\u00f3mo manejar mejor un paisaje espec\u00edfico, ha cobrado impulso en tiempos recientes como el medio clave para asegurar que todas las voces sean escuchadas, y que los problemas sean abordados de una manera equitativa.<\/p>\n

Pero exactamente, \u00bfcu\u00e1n equitativos y eficaces son estos procesos participativos conocidos como foros multiactor (FMA)?<\/p>\n

Eso es lo que un grupo de investigaci\u00f3n del Centro para la Investigaci\u00f3n Forestal Internacional y el Centro Internacional de Investigaci\u00f3n Agroforestal (CIFOR-ICRAF) se propuso descubrir. Los hallazgos<\/a> de un proyecto que analiz\u00f3 casos de Brasil, Etiop\u00eda, Indonesia y Per\u00fa desde 2018 hasta 2020 fueron publicados recientemente en una serie de siete art\u00edculos<\/a> en la revista cient\u00edfica International Forestry Review<\/em>.<\/p>\n

\u201cQuer\u00edamos determinar si los foros multiactor est\u00e1n realmente dise\u00f1ados \u2013o al menos pensados\u2013 para promover la equidad, o solo para mostrar cierta \u2018participaci\u00f3n\u2019, sin realmente abordar las diferencias de poder y voz de las personas que viven en y alrededor de los bosques\u201d, dijo Anne Larson, quien lider\u00f3 el equipo. \u201cDebido a la experiencia que existe sobre este tema, surgieron algunas preguntas: \u00bfEst\u00e1n las personas haciendo las cosas mejor actualmente? \u00bfHa cambiado algo?\u201d.<\/p>\n

Los foros estudiados fueron dise\u00f1ados como \u201c para reunir a diferentes tipos de personas e intereses. Sin embargo, a menudo estos foros no consideraron c\u00f3mo abordar mejor las desigualdades entre sus participantes, seg\u00fan uno de los art\u00edculos<\/a> que recopil\u00f3 evidencia a nivel del grupo pa\u00edses. Con frecuencia, los foros tampoco tuvieron en cuenta las prioridades de desarrollo y las politicas p\u00fablicas que son insostenibles. A pesar de los problemas identificados, en general los participantes los consideraron \u00fatiles.<\/p>\n

El conjunto de estudios publicados en International Forestry Review <\/em>ofrece una variedad de perspectivas influenciadas por la historia y el contexto, con el objetivo de mejorar los procesos y resultados de los FMA.<\/p>\n

\n\t\t\t\n\t\t\t\tPara leer:<\/span><\/span>\n\t\t\t\t\u00bfPueden los foros multiactor promover un verdadero cambio en el acceso a la participaci\u00f3n y toma de decisiones?<\/span>\n\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n

LECCIONES POR PA\u00cdS<\/strong><\/p>\n

En Etiop\u00eda<\/a>, una investigaci\u00f3n de dos estudios de caso concluy\u00f3 que la desigualdad de g\u00e9nero desafiaba los resultados eficaces y que las cuotas no eran especialmente \u00fatiles. Estos casos tambi\u00e9n suger\u00edan la importancia de las estrategias tanto ascendentes (bottom-up<\/em>) como descendentes (top-down<\/em>), y el involucramiento cauteloso con el gobierno como factores fundamentales para asegurar el \u00e9xito en el manejo forestal comunitario.<\/p>\n

En Indonesia<\/a>, un estudio de tres FMA encontr\u00f3 que las relaciones hist\u00f3ricas entre sus participantes influenciaban lo que los foros necesitaban en cuanto a liderazgo. A pesar de que los intereses de sus participantes pueden obstaculizar la creaci\u00f3n de un clima de confianza, una estrategia de liderazgo basada en entender las relaciones previas y construir sobre ellas puede ayudar a mejorar la colaboraci\u00f3n.<\/p>\n

En Per\u00fa<\/a>, un estudio examin\u00f3 un foro multiactor dise\u00f1ado para abordar los largos retrasos en la creaci\u00f3n de cinco reservas ind\u00edgenas que contribuyen a la protecci\u00f3n de pueblos ind\u00edgenas en situaci\u00f3n de aislamiento y contacto inicial<\/a>. La investigaci\u00f3n revel\u00f3 una lecci\u00f3n clave para los FMA que buscan involucrarse responsablemente en el tema de los derechos de las poblaciones vulnerables: reconocer que los derechos no son negociables. Adem\u00e1s, los foros deben ser dise\u00f1ados para que sus participantes colaboren en la identificaci\u00f3n de los desaf\u00edos del ejercicio de derechos desde diferentes niveles, partes interesadas y discursos; as\u00ed como para aprender de esos desaf\u00edos y crear soluciones y recomendaciones para enfrentarlos.<\/p>\n

Otro trabajo explor\u00f3 la Reserva Comunal Amarakaeri de Per\u00fa<\/a>, un \u00e1rea natural protegida en la Amazon\u00eda que representa un importante logro en materia de derechos para los pueblos ind\u00edgenas. En su estructura de gobernanza cuenta con un foro multiactor que est\u00e1 actualmente conformado por comunidades ind\u00edgenas, el Estado y ONG aliadas, pero excluye a los migrantes andinos. Esto no solo suscita inquietudes sobre el papel de los FMA en relaci\u00f3n con las \u00e1reas protegidas, sino que tambi\u00e9n evidencia los retos en torno al acceso a la participaci\u00f3n.<\/p>\n

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t

<\/p>\n\t\t\t\t