{"id":72802,"date":"2021-05-28T03:44:24","date_gmt":"2021-05-27T20:44:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.forestsnews.org\/?p=72802"},"modified":"2021-07-09T00:44:31","modified_gmt":"2021-07-08T17:44:31","slug":"pueden-los-foros-multiactor-ser-mediadores-entre-los-derechos-indigenas-y-las-prioridades-de-desarrollo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.forestsnews.org\/es\/72802\/pueden-los-foros-multiactor-ser-mediadores-entre-los-derechos-indigenas-y-las-prioridades-de-desarrollo","title":{"rendered":"\u00bfPueden los foros multiactor ser mediadores entre los derechos ind\u00edgenas y las prioridades de desarrollo?"},"content":{"rendered":"

Este es el tercero de una serie de siete blogs que destacan la investigaci\u00f3n sobre foros multiactor en un especial de la revista cient\u00edfica International Forestry Review.<\/em><\/p>\n

Tras d\u00e9cadas de retrasos en la creaci\u00f3n de cinco reservas ind\u00edgenas en la regi\u00f3n amaz\u00f3nica de Loreto \u2013el territorio m\u00e1s extenso del Per\u00fa\u2013, organizaciones ind\u00edgenas de base y organizaciones gubernamentales y no gubernamentales organizaron en 2018 un foro multiactor (FMA) para destrabar el avance de sus propuestas.<\/p>\n

Estas reservas estaban destinadas a proteger a los pueblos ind\u00edgenas de Loreto que viven en aislamiento y cuyos territorios est\u00e1n amenazados por los impactos medioambientales de la extracci\u00f3n de petr\u00f3leo, la deforestaci\u00f3n y la construcci\u00f3n de carreteras.<\/p>\n

Debido a que este FMA \u2013denominado Mesa PIACI (Pueblos Ind\u00edgenas en Aislamiento y Contacto Inicial)\u2013 se enfrentaba a uno de los problemas m\u00e1s complejos en cuanto a la agenda medioambiental y de derechos humanos, Daniel Rodr\u00edguez y Juan Pablo Sarmiento Barletti, investigadores del Centro para la Investigaci\u00f3n Forestal Internacional (CIFOR), procuraron determinar si este foro mediaba eficazmente entre los derechos ind\u00edgenas y las prioridades de desarrollo, en respuesta a los retos existentes. Para ello, tomaron en cuenta factores determinantes como la negociaci\u00f3n de las din\u00e1micas de las relaciones de poder, la diversidad de intereses entre las partes y el hecho de que los derechos de los pueblos ind\u00edgenas est\u00e9n reconocidos en tratados y est\u00e1ndares internacionales, pero tienden a ser ignorados a nivel nacional y subnacional.<\/p>\n

Los FMA han recibido atenci\u00f3n en los c\u00edrculos de desarrollo internacional pues se consideran las plataformas preferidas para tomar acciones urgentes sobre la crisis clim\u00e1tica. Los donantes, gobiernos y ONG suelen considerar los FMA como una opci\u00f3n para generar soluciones a los desaf\u00edos de la degradaci\u00f3n de tierras y bosques. Adem\u00e1s, sus defensores se\u00f1alan que estas plataformas tienen un gran potencial para facilitar la colaboraci\u00f3n eficaz entre grupos diferentes y lograr soluciones justas.<\/p>\n

Sin embargo, el an\u00e1lisis de la Mesa PIACI<\/a> realizado por Rodr\u00edguez y Sarmiento Barletti y que fue publicado recientemente en la International Forestry Review<\/a> destaca una observaci\u00f3n.<\/p>\n

\n\t\t\t\n\t\t\t\t<\/span><\/span>\n\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n

Los FMA pueden ser espacios productivos de sensibilizaci\u00f3n y coordinaci\u00f3n en respaldo de los derechos de los pueblos vulnerables, pero su capacidad para producir resultados eficaces y concretos relacionados con temas territoriales importantes requiere que los participantes cuenten con un respeto compartido por esos derechos reconocidos, afirmaron los investigadores.<\/p>\n

\u201cSi no es as\u00ed, los FMA pueden convertirse en espacios donde actores con mayor poder reduzcan los derechos reconocidos de los pueblos ind\u00edgenas a sus territorios, culturas y autodeterminaci\u00f3n a simples perspectivas o puntos de vista\u201d, advirti\u00f3 Sarmiento Barletti.<\/p>\n

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\"\"
Foro multiactor, Per\u00fa. Foto de Marlon del Aguila\/CIFOR<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\"\"
Foro multiactor del Bosque de Protecci\u00f3n Alto Mayo.\n Foto de Marlon del Aguila\/CIFOR<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n

Un paso adelante<\/strong><\/h2>\n

Alrededor de 185 pueblos ind\u00edgenas viven en bosques remotos de las regiones de la Amazon\u00eda y el Gran Chaco en Sudam\u00e9rica. Estos grupos reh\u00fasan el contacto con la sociedad externa moderna, evitando activamente la presencia de for\u00e1neos en sus territorios. Mientras que los pueblos en contacto inicial son aquellos que han establecido recientemente relaciones e intercambios con la sociedad nacional y\/o que las mantienen de manera puntual y esporadica. A ambos grupos se les suele referir colectivamente como PIACI y comparten una condici\u00f3n de alta vulnerabilidad, particularmente frente a contactos externos por su alta susceptibilidad inmunol\u00f3gica a enfermedades comunes, as\u00ed como a impactos sobre los bosques y los ecosistemas de los cuales depende enteramente su subsistencia.<\/p>\n

La presencia y actividades de actores for\u00e1neos en su \u00e1mbito territorial (ya sean madereros, mineros, misioneros, aventureros, turistas o traficantes de drogas) implica graves amenazas a la salud, seguridad y la forma de vida de los grupos PIACI. Por ello, desde mediados de los 80, se ha estado construyendo un consenso sobre el derecho al aislamiento de los PIACI. La Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos y la ONU reconocen la necesidad de medidas especiales de protecci\u00f3n fundamentadas en el principio de \u201cno contacto\u201d y la intangibilidad de sus territorios. En esa l\u00ednea, varios Estados de la regi\u00f3n \u2013incluidos Brasil y Per\u00fa (los dos pa\u00edses con el mayor n\u00famero de PIACI)\u2013 implementan ciertas medidas de protecci\u00f3n a los PIACI en reconocimiento de su vulnerabilidad.<\/p>\n

El Estado peruano ha reconocido oficialmente a un n\u00famero de pueblos ind\u00edgenas en aislamiento, incluyendo a los Kakataibo en el \u00e1rea propuesta para ser la Reserva Ind\u00edgena Kakataibo; a los Mats\u00e9s Remo (Isconahua), Marubo y otros pueblos no identificados que viven en la Reserva Ind\u00edgena Yavar\u00ed Tapiche; a los pueblos en aislamiento Mats\u00e9s, Matis, Korubo o Kulina-Pano y Flecheiro (Takavina) en el \u00e1rea propuesta para la Reserva Ind\u00edgena Yavar\u00ed Mirim; y a los Remo (Isconahua), Mats\u00e9s y Kapanawa en el \u00e1rea propuesta para la Reserva Ind\u00edgena Sierra del Divisor Occidental. Mientras que el reconocimiento de los pueblos en aislamiento del \u00e1rea propuesta como Reserva Ind\u00edgena Napo Tigre y Afluentes est\u00e1 en proceso.<\/p>\n

\n\t\t\t\n\t\t\t\tPara leer:<\/span><\/span>\n\t\t\t\t\u00bfPueden los foros multiactor promover un verdadero cambio en el acceso a la participaci\u00f3n y toma de decisiones?<\/span>\n\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/div>\n

Debido a que, por razones obvias, los PIACI no participan ni se representan a s\u00ed mismos en la Mesa PIACI, dos organizaciones ind\u00edgenas y otras instituciones aliadas de la sociedad civil asumieron la defensa de sus derechos en este FMA, que estaba conformado por 18 organizaciones representantes del gobierno y de grupos de la sociedad civil.<\/p>\n

\u201cLa creaci\u00f3n de los FMA para tratar los temas que afectan a los pueblos en aislamiento puede representar en s\u00ed mismo un logro para sus defensores en la sociedad civil\u201d, dijo Rodr\u00edguez, quien tambi\u00e9n es experto en la protecci\u00f3n de los grupos PIACI en Per\u00fa.<\/p>\n

\u201cPara crear esos espacios se necesita la cooperaci\u00f3n y alg\u00fan grado de inter\u00e9s de parte de las autoridades nacionales y regionales, y eso implica el reconocimiento de la existencia de estos grupos y de su gran vulnerabilidad. Ambas premisas son claves para avanzar hacia su protecci\u00f3n\u201d, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n

\n\t\t\t\t\"\"
Vestimenta tradicional de la etnia Ese'ejja.\n<\/figcaption>\n\t\t\t<\/figure>\n

Los derechos humanos no son negociables<\/strong><\/h2>\n

Para analizar la eficacia y la equidad de la mesa durante su primer a\u00f1o de actividad, se realizaron 35 entrevistas a profundidad a actores relevantes a nivel nacional, subnacional y local. Los investigadores tambi\u00e9n revisaron los informes relacionados, los documentos legales y los registros internos que la mesa produjo.<\/p>\n

El plan de trabajo presenta un sistema de alertas y respuestas en caso de avistamientos y emergencias, un mapa de partes interesadas en las \u00e1reas propuestas para ser reservas ind\u00edgenas, reuniones y actividades para generar conciencia en las zonas donde los PIACI han sido reconocidos y un informe de los proyectos existentes en las \u00e1reas que fueron solicitadas como reservas ind\u00edgenas.<\/p>\n

En las entrevistas, algunos participantes como representantes ind\u00edgenas y funcionarios gubernamentales consideraron la aprobaci\u00f3n del plan de trabajo como una prueba de los avances del FMA. Los organizadores tambi\u00e9n se\u00f1alaron que el foro sirvi\u00f3 para sensibilizar sobre la existencia de los PIACI en Loreto, sus derechos y problem\u00e1ticas, lo cual legitim\u00f3 las solicitudes para protegerlos.<\/p>\n

Sin embargo, los investigadores identificaron debilidades en la Mesa PIACI referentes al avance en el respeto y reconocimiento de los derechos de las poblaciones vulnerables. En el FMA no existi\u00f3 un consenso entre las partes sobre los derechos de los pueblos en aislamiento, y desde los organizadores en las sesiones se dio prioridad a evitar el conflicto entre las partes en lugar de abordar estas cuestiones de fondo.<\/p>\n

\u201cLos derechos de los PIACI han sido reconocidos por marcos nacionales e internacionales y no son negociables; esa tiene que ser la premisa con la que todos deben estar de acuerdo antes de participar en este FMA\u201d, se\u00f1al\u00f3 Rodr\u00edguez.<\/p>\n

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\"\"
Foro multiactor de la Reserva Comunal Amarakaeri.\n Foto de Pavel Martiarena\/CIFOR<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\"\"
Foro multiactor de la Reserva Comunal Amarakaeri.\n Foto de Pavel Martiarena\/CIFOR<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div><\/div>\n

Aprender de los desaf\u00edos <\/strong><\/h2>\n

El estudio tambi\u00e9n encontr\u00f3 que la mesa no lleg\u00f3 a consolidar una relaci\u00f3n productiva ni equitativa entre los derechos humanos y el desarrollo, al no ser capaz de mediar las discrepancias entre defensores de los derechos de los PIACI y aquellos que promueven iniciativas de desarrollo p\u00fablicas y privadas en sus territorios.<\/p>\n

\u201cPara respaldar los derechos reconocidos de los pueblos vulnerables, los FMA deben ser dise\u00f1ados de tal forma que los participantes colaboren en el reconocimiento de los desaf\u00edos a esos derechos que se plantean desde niveles, actores y discursos diferentes. Se debe aprender de los desaf\u00edos y adaptar las soluciones y recomendaciones para afrontarlos\u201d, afirm\u00f3 Sarmiento Barletti.<\/p>\n

Por \u00faltimo, se resalt\u00f3 que la experiencia de la Mesa PIACI Loreto pone de manifiesto las limitaciones de los FMA para representar leg\u00edtimamente a los PIACI, principal actor en este foro y \u00fanico ausente de participaci\u00f3n en el mismo. En consecuencia, organizaciones ind\u00edgenas y de derechos humanos, y algunas instituciones gubernamentales abogan por sus derechos y defienden las pol\u00edticas que protegen a los PIACI del contacto con la sociedad nacional.<\/p>\n

Reunir a sectores diversos para discutir y colaborar en la forma de respaldar los derechos de los PIACI fue un logro positivo. Pero, el hecho de que algunos sectores cuestionen incluso la misma existencia de los PIACI pone de manifiesto ciertas distorsiones en el dise\u00f1o del FMA.<\/p>\n

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t

<\/p>\n\t\t\t\t