{"id":58938,"date":"2018-12-06T09:42:54","date_gmt":"2018-12-06T02:42:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.forestsnews.org\/?p=58938"},"modified":"2018-12-06T09:42:54","modified_gmt":"2018-12-06T02:42:54","slug":"estudio-revela-contradicciones-y-oportunidades-para-redd-en-mexico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.forestsnews.org\/es\/58938\/estudio-revela-contradicciones-y-oportunidades-para-redd-en-mexico","title":{"rendered":"Estudio revela contradicciones y oportunidades para REDD+ en M\u00e9xico"},"content":{"rendered":"

M\u00e9xico fue uno de los primeros pa\u00edses en lanzar una estrategia para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de la deforestaci\u00f3n y la degradaci\u00f3n de los bosques (REDD+). Pero el pa\u00eds a\u00fan no ha conseguido efectivamente implementar esa visi\u00f3n, seg\u00fan concluye un estudio<\/a> realizado en los estados de Chiapas y Yucat\u00e1n y publicado por el Centro para la Investigaci\u00f3n Forestal Internacional (CIFOR).<\/p>\n

Los investigadores analizaron los distintos niveles de gobernanza involucrados en la estrategia<\/a> y los programas REDD+ de M\u00e9xico para comprender c\u00f3mo se distribuye el poder de toma de decisiones a nivel nacional, regional y local.<\/p>\n

\u201cQuer\u00edamos entender c\u00f3mo se toman las decisiones sobre el uso de la tierra y c\u00f3mo REDD+ se interrelaciona con este escenario complejo, contradictorio y multinivel\u201d, dice Anne Larson, cient\u00edfica principal de CIFOR. \u201cUno de nuestros objetivos era analizar el potencial de REDD+ para lograr los tipos de cambios necesarios para que los bosques puedan mitigar el cambio clim\u00e1tico\u201d.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Los investigadores hallaron que una gran diversidad de actores participan en las decisiones relacionadas con la gesti\u00f3n del uso de la tierra en M\u00e9xico.<\/p>\n

Legalmente, el poder de decisi\u00f3n est\u00e1 dividido entre los gobiernos nacional, estatal y municipal. Sin embargo, las decisiones sobre el uso de la tierra en gran medida se encuentran a\u00fan centralizadas en los organismos gubernamentales de nivel nacional. Dichos organismos en ocasiones tienen conflictos de prioridades, que se ven reflejados especialmente en sus pol\u00edticas agr\u00edcolas y ambientales, que se contraponen entre s\u00ed al llevarlas a la pr\u00e1ctica, se\u00f1ala el estudio.<\/p>\n

Aunque los Gobiernos estatales y municipales tienen el poder de formular pol\u00edticas relativas al uso de la tierra o influir en ellas, su efectividad var\u00eda debido a la falta de fondos presupuestarios o personal calificado y a problemas relacionados con la corrupci\u00f3n, afirma el estudio. Eso lleva a que gran parte del poder sobre la gobernanza forestal est\u00e9 concentrado en los organismos gubernamentales nacionales.<\/p>\n

La Comisi\u00f3n Nacional Forestal<\/a> (CONAFOR) tiene la responsabilidad general sobre los bosques y se ha encargado del lanzamiento de los programas piloto de REDD+. Sin embargo, esos programas han tendido a centrarse en la conservaci\u00f3n de los bosques, antes que en la gesti\u00f3n sostenible y los objetivos de desarrollo bajos en emisiones establecidos en las pol\u00edticas nacionales, incluida la estrategia nacional REDD+ de M\u00e9xico.<\/p>\n

CONAFOR administra programas que proporcionan pagos por servicios ambientales (PSA), los cuales incluyen la conservaci\u00f3n cuencas y de la biodiversidad. Adem\u00e1s de proveer dichos pagos, estos programas tambi\u00e9n buscan fortalecer la gobernanza en las comunidades locales. Sin embargo, las opiniones var\u00edan sobre la efectividad de los programas de PSA para reducir la deforestaci\u00f3n y la degradaci\u00f3n de los bosques.<\/p>\n

Otras entidades tambi\u00e9n cumplen un papel en lo que respecta a la gesti\u00f3n forestal. Casi dos tercios de los bosques del pa\u00eds est\u00e1n en manos de comunidades locales y varios sistemas de tenencia de tierras comunales. El m\u00e1s conocido de ellos es el sistema de ejidos, en el cual las tierras agr\u00edcolas son trabajadas por familias individuales, pero las \u00e1reas de bosques son de propiedad comunal.<\/p>\n

Las organizaciones no gubernamentales (ONG) a menudo trabajan con las comunidades locales en la gesti\u00f3n y conservaci\u00f3n de los bosques, pero sus proyectos no siempre reflejan los intereses de las comunidades y no garantizan necesariamente la participaci\u00f3n plena de las comunidades.<\/p>\n

El estudio encontr\u00f3 que los t\u00e9cnicos forestales que asesoran a las comunidades son actores menos visibles, pero tambi\u00e9n importantes.<\/p>\n

\u201cUn hallazgo inesperado es el papel fundamental que los t\u00e9cnicos forestales pueden desempe\u00f1ar como intermediarios entre las comunidades forestales y CONAFOR, la Comisi\u00f3n Nacional Forestal del Gobierno\u201d, dice Antoine Libert Amico, consultor de CIFOR y coautor del estudio. Los t\u00e9cnicos tienen \u201cimportantes facultades discrecionales\u201d para determinar qu\u00e9 tipos de proyectos se implementar\u00e1n, d\u00f3nde se ubicar\u00e1n y qui\u00e9nes ser\u00e1n los beneficiarios, dice.<\/p>\n

REDD+ ha brindado algunos incentivos para la colaboraci\u00f3n entre diferentes actores, pero a menudo estos tienen visiones diferentes sobre c\u00f3mo reducir las emisiones, y mientras que algunos ponen \u00e9nfasis en la captura de carbono, otros promueven la gesti\u00f3n forestal u otros factores. REDD+ tambi\u00e9n ha tardado en echar ra\u00edces, lo que dificulta a\u00fan m\u00e1s la cooperaci\u00f3n.<\/p>\n

El estudio destaca la importancia de asumir responsabilidades \u2014incluyendo la transparencia, la participaci\u00f3n en la toma de decisiones, el acceso a la informaci\u00f3n y la participaci\u00f3n en los beneficios de los proyectos REDD+\u2014 por parte de todos los actores involucrados en las decisiones relativas al uso de la tierra.<\/p>\n

Tambi\u00e9n subraya la forma en que la historia de un pa\u00eds configura las actitudes y pr\u00e1cticas relacionadas con el uso de la tierra. Los autores dicen que existen diferencias incluso de un estado a otro, y que es esencial adaptar las pol\u00edticas nacionales a las necesidades locales.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

REDD+ A LA MEDIDA<\/strong><\/p>\n

Chiapas y Yucat\u00e1n, los dos estados analizados en el estudio, son ejemplos de cu\u00e1nto pueden diferir las situaciones locales \u2014y las posibilidades para REDD+ y para el desarrollo bajo en emisiones\u2014 de un lugar a otro.<\/p>\n

\u201c[Ambos estados] Son bastante similares en lo que respecta al uso de la tierra, las \u00e1reas forestales, las tierras colectivas y la poblaci\u00f3n ind\u00edgena, pero var\u00edan sustancialmente en las capacidades de infraestructura, econom\u00eda, educaci\u00f3n y gobernanza\u201d, dice Libert. \u201cLas otras regiones forestales y lugares donde se desarrollaron acciones tempranas de REDD+ en M\u00e9xico difieren a\u00fan m\u00e1s\u201d.<\/p>\n

Chiapas y Yucat\u00e1n estuvieron entre los cinco estados elegidos por CONAFOR en 2010 para las acciones tempranas de REDD+. Durante los siguientes cinco a\u00f1os, se implementaron proyectos que inclu\u00edan pagos por servicios ambientales (PSA), reforestaci\u00f3n y desarrollo bajo en emisiones en dichos estados, as\u00ed como en Jalisco, Campeche y Quintana Roo. Una coalici\u00f3n integrada por ONG ambientales tambi\u00e9n seleccion\u00f3 Chiapas y Yucat\u00e1n para la implementaci\u00f3n de programas de preparaci\u00f3n para REDD+.<\/p>\n

Yucat\u00e1n tiene una historia de deforestaci\u00f3n para instalar plantaciones agr\u00edcolas que se remonta al siglo XIX. A principios de este siglo, ten\u00eda uno de los niveles m\u00e1s altos de deforestaci\u00f3n en el pa\u00eds. M\u00e1s recientemente, esa tasa ha comenzado a disminuir a medida que las personas abandonan las \u00e1reas rurales para migrar a las ciudades.<\/p>\n

Un \u00e1rea de Yucat\u00e1n que fue seleccionada por el Gobierno y las ONG para los primeros proyectos REDD+ muestra c\u00f3mo las prioridades contrapuestas de los ministerios de agricultura y del ambiente pueden poner en peligro las metas de REDD+, dice Tim Trench, profesor investigador del centro regional de Chiapas de la Universidad Aut\u00f3noma de Chapingo y uno de los coautores del estudio.<\/p>\n

La Reserva Estatal Biocultural del Puuc<\/a>, de 136.000 hect\u00e1reas, creada en 2011, incluye sitios arqueol\u00f3gicos mayas y grandes \u00e1reas de bosque tropical caducifolio, de las cuales aproximadamente dos tercios est\u00e1n en manos de nueve ejidos mayas. El decreto de creaci\u00f3n de la reserva exig\u00eda la distribuci\u00f3n equitativa de los beneficios provenientes de los servicios ambientales, as\u00ed como el apoyo a la gobernanza forestal regional. Sin embargo, los avances han sido limitados debido a la falta de recursos.<\/p>\n

Mientras tanto, la agricultura comercial est\u00e1 invadiendo la reserva, estimulada por los precios bajos de las tierras, los subsidios gubernamentales a las fincas y la gradual privatizaci\u00f3n de facto<\/em> de las tierras ejidales.<\/p>\n

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t

<\/p>\n\t\t\t\t