- \n
- \u00bfPuede definir en sus propias palabras qu\u00e9 es financiamiento indirecto y directo para REDD+?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
Financiamiento directo para REDD+ significa que la actividad incluye la marca REDD+, el t\u00edtulo incluye el acr\u00f3nimo REDD+, se dice que la actividad usa REDD+, o involucra instituciones creadas para canalizar el dinero de REDD+(por ejemplo, UN-REDD<\/a>). Las actividades indirectas de REDD+ tienen los mismos objetivos pero no utilizan la marca. Una mayor cantidad del financiamiento se va a estos \u00faltimos proyectos.<\/p>\n
- \n
- \u00bfPor qu\u00e9 sucede esto?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
Cuando me refiero a la marca, piensa, por ejemplo, en detergente. Ah\u00ed tienes \u201cAriel\u201d, y otras marcas. Todos los detergentes tienen el mismo objetivo, limpiar tu ropa, pero no todos se llaman \u201cAriel\u201d. Muchas de las cosas que hacemos tienen como objetivo reducir la deforestaci\u00f3n y degradaci\u00f3n, pero simplemente no se les llama REDD+ \u2013por ejemplo, plantaciones, reforestaci\u00f3n, conservaci\u00f3n de la biosfera\u2013. Ello crea incertidumbre sobre c\u00f3mo etiquetar el financiamiento, si como REDD+ o como no REDD+.<\/p>\n
Como en el caso de los detergentes, cada marca vende algo \u00fanico. REDD+, por ejemplo, incorpora principios escritos relacionados con el monitoreo riguroso de la reducci\u00f3n de emisiones, cuidado de los impactos en los medios de vida y la biodiversidad, y as\u00ed sucesivamente \u2013lo que equivaldr\u00eda, digamos, a los detergentes que no hacen pruebas en animales y s\u00f3lo usan ingredientes naturales\u2013.<\/p>\n\n
- \n
- Las actividades de REDD+ tienen tres etapas: preparaci\u00f3n, implementaci\u00f3n y pagos por resultados. \u00bfC\u00f3mo se distribuye el financiamiento entre los tres?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
Depende del a\u00f1o. Cuando REDD+ comenz\u00f3 a tener mayor reconocimiento a nivel global (alrededor de 2009 y 2013), y por lo tanto financiamiento, mucho del dinero fue para la fase de preparaci\u00f3n. Conforme los pa\u00edses terminaron la preparaci\u00f3n y comenzaron la implementaci\u00f3n surgi\u00f3 mayor financiamiento para apoyar a aquellos trabajando en la implementaci\u00f3n. Ahora, conforme algunos pa\u00edses est\u00e1n logrando el pago en base a resultados tenemos mecanismos tratando de atender esta fase, como el BioCarbon Fund<\/a> del Banco Mundial.<\/p>\n
Hasta ahora, la mayor parte del financiamiento para REDD+ ha sido para la fase de preparaci\u00f3n, porque con ello se comenz\u00f3 y a\u00fan contin\u00faa. Sin embargo, se est\u00e1 reduciendo, y en mayor medida los donantes est\u00e1n tratando de apoyar la implementaci\u00f3n y los pagos en base a resultados.<\/p>\n
- \n
- En general, \u00bfpiensa que el financiamiento est\u00e1 aumentando, disminuyendo o es constante?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
Realmente no lo s\u00e9. Sube y baja. Yo no puedo distinguir entre preparaci\u00f3n, implementaci\u00f3n o pagos en base a resultados con los datos disponibles.<\/p>\n
Es importante saber que ahora con mayor frecuencia al financiamiento para REDD+ se le considera un subcomponente del financiamiento relacionado con el cambio clim\u00e1tico, as\u00ed que REDD+ compite con toda clase de financiamiento para este tema. Y como REDD+ es principalmente una actividad de mitigaci\u00f3n<\/a>, significa que tiene que competir con actividades m\u00e1s lucrativas que reciben ayuda financiera, tales como nuevas formas de energ\u00eda, combustibles eficientes, transporte\u2026 y eso es muy dif\u00edcil.<\/p>\n
Cuando a REDD+ se le agrupa con actividades que reciben financiamiento para la adaptaci\u00f3n, comienza a ser un serio candidato. Ah\u00ed, el manejo forestal se encuentra en el mismo nivel de oportunidades que otras medidas de adaptaci\u00f3n que tampoco son tan atractivas en lo que se refiere a sus rendimientos. As\u00ed que si tuvi\u00e9ramos la flexibilidad para poner a REDD+ entre mitigaci\u00f3n y adaptaci\u00f3n \u2013 porque eso es \u2014 ser\u00eda mejor.<\/p>\n
- \n
- \u00bfLos inversionistas consideran en general al financiamiento de <\/strong>REDD+ como una forma atractiva y rentable de inversi\u00f3n?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
Bueno, primero, cuando se habla de ayuda, no se piensa en las ganancias como un objetivo. Uno piensa en un costo que no se recuperar\u00e1 al invertir en algo para el futuro. Si hubiera un fuerte incentivo de inversi\u00f3n para REDD+, entonces ver\u00edamos muchas actividades de REDD+ con financiamiento directo a trav\u00e9s de cr\u00e9ditos o inversi\u00f3n de capital, o alg\u00fan tipo de mecanismo que diera la sensaci\u00f3n de que no es realmente asistencia. Los datos que analic\u00e9 corresponden a ayuda internacional al desarrollo y cr\u00e9ditos hasta el a\u00f1o 2015. De \u00e9stos, casi todo el financiamiento que va directo a REDD+ (el 99%) proviene de subvenciones para el desarrollo internacional. No cr\u00e9dito, no capital, no pr\u00e9stamos.<\/p>\n
En mi opini\u00f3n, parece que todav\u00eda estamos en una fase de considerar a REDD+ como una inversi\u00f3n global para lograr algunos avances en el sector forestal, para que en el futuro el mundo tenga la opci\u00f3n de contar con bosques. Es una inversi\u00f3n social, eso es lo que trato de decir. Las ganancias financieras no est\u00e1n incluidas en la ecuaci\u00f3n en este momento.<\/p>\n
Si no hubiera financiamiento internacional, tal vez ver\u00edamos pa\u00edses pidiendo pr\u00e9stamos para invertir en sus bosques. Pero, hasta ahora, la mayor\u00eda de los pa\u00edses no lo ha hecho, y aquellos que piden pr\u00e9stamos no lo llaman REDD+. Lo llaman plantaciones, planificaci\u00f3n del desarrollo del manejo forestal o similares. China, por ejemplo, tiene un pr\u00e9stamo enorme de 250 millones de Euros<\/a> para manejo forestal, pero no le llama REDD+.<\/p>\n
- \n
- Y prefieren no llamarle REDD+ porque\u2026<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
Para algunos pa\u00edses REDD+ tiene un esquema muy extrovertido de MRV<\/a> (medici\u00f3n, reporte y verificaci\u00f3n del carbono de los bosques). Mostrar que has hecho muchas cosas: salvaguardas, protecci\u00f3n de la informaci\u00f3n, sistemas de monitoreo de los bosques, entregar reportes a la UNFCCC<\/a>, es tal vez demasiado complicado. Para evitar todo eso, los pa\u00edses no le llaman REDD+. O, tal vez (el financiamiento) era s\u00f3lo para continuar con algo a lo que nunca se le llam\u00f3 REDD+.<\/p>\n
Adem\u00e1s, si eres un pa\u00eds que apenas est\u00e1 tratando de desarrollar su sector forestal, \u00bfpor qu\u00e9 le llamar\u00edas REDD+?<\/p>\n
- \n
- Con frecuencia se dice que en este momento hay muy poco apoyo del sector privado para REDD+. \u00bfPor qu\u00e9?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
No me gustar\u00eda decir que no hay apoyo. El problema es que no lo sabemos. La informaci\u00f3n no est\u00e1 disponible. Creo que hay mucho apoyo del sector privado en la reducci\u00f3n de la deforestaci\u00f3n y la degradaci\u00f3n a trav\u00e9s de la inversi\u00f3n en plantaciones y negocios basados en la conservaci\u00f3n y dem\u00e1s, pero el monto es desconocido. Existe informaci\u00f3n de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3micos<\/a> (OECD, por sus siglas en ingl\u00e9s) sobre transferencias bilaterales de pa\u00edses a beneficiarios, o de instituciones multilaterales a beneficiarios, pero si el recurso proviene del sector privado la informaci\u00f3n no ha sido capturada.<\/p>\n
Hay otros estudios que hablan de las contribuciones del sector privado al financiamiento del tema clim\u00e1tico en general. Hablan de eficiencia energ\u00e9tica, transporte, y todo eso. Y ah\u00ed, el sector privado es enorme. Pero el manejo forestal s\u00f3lo obtiene peque\u00f1os montos de financiamiento, principalmente en el mercado voluntario de compensaciones de carbono (VCM, por sus siglas en ingl\u00e9s). Hay muy pocos VCM en nuestro entorno, y ah\u00ed, de alguna manera, puedes ver las contribuciones del sector privado, pero, una vez m\u00e1s, no cuento con la informaci\u00f3n.<\/p>\n
- \n
- En la pr\u00e1ctica \u00bfde qu\u00e9 forma las comunidades locales tienen un papel en los esfuerzos del sector privado?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
En muchos lugares, si s\u00f3lo quieres los beneficios del carbono no tienes que trabajar tanto con las comunidades, porque las comunidades no son las que generan las mayores emisiones. Mientras mantengas tu concesi\u00f3n protegida, entonces no hay nada m\u00e1s que debas hacer. Esto, s\u00f3lo si tu \u00fanico objetivo es el carbono. Sin embargo, ignorar a las comunidades no es realista, no es \u00e9tico y no es sustentable. Muchos de los bosques son, en la pr\u00e1ctica, manejados por las comunidades. Pero si trabajas con comunidades y mantienes la biodiversidad, entonces los costos se vuelven altos y el financiamiento privado no ser\u00e1 suficiente. Necesitar\u00e1s incluir subvenciones e involucrar a donantes, porque en la situaci\u00f3n actual los incentivos financieros provenientes de s\u00f3lo vender el carbono no pueden cubrir los costos adicionales y los riesgos que implica.<\/p>\n
- \n
- Es interesante, porque ahora hay tanto di\u00e1logo sobre c\u00f3mo involucrar desde el principio a las comunidades locales en proyectos. \u00bfEn realidad, esto frena la inversi\u00f3n?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
Esto muestra los l\u00edmites del sector privado en REDD+. Su rol en realidad tiene que ver con la generaci\u00f3n de ganancias de forma sustentable y el manejo del riesgo ligado a su inversi\u00f3n. No puede y no debe ir m\u00e1s all\u00e1. En mi opini\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 de este punto es responsabilidad del Estado. Ha habido mucha expectativa sobre lo que el sector privado puede hacer, y esto me preocupa porque las expectativas son demasiadas.<\/p>\n
- Es interesante, porque ahora hay tanto di\u00e1logo sobre c\u00f3mo involucrar desde el principio a las comunidades locales en proyectos. \u00bfEn realidad, esto frena la inversi\u00f3n?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
- En la pr\u00e1ctica \u00bfde qu\u00e9 forma las comunidades locales tienen un papel en los esfuerzos del sector privado?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
- Con frecuencia se dice que en este momento hay muy poco apoyo del sector privado para REDD+. \u00bfPor qu\u00e9?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
- Y prefieren no llamarle REDD+ porque\u2026<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
- \u00bfLos inversionistas consideran en general al financiamiento de <\/strong>REDD+ como una forma atractiva y rentable de inversi\u00f3n?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
- En general, \u00bfpiensa que el financiamiento est\u00e1 aumentando, disminuyendo o es constante?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
- Las actividades de REDD+ tienen tres etapas: preparaci\u00f3n, implementaci\u00f3n y pagos por resultados. \u00bfC\u00f3mo se distribuye el financiamiento entre los tres?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
- \u00bfPor qu\u00e9 sucede esto?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n