{"id":21389,"date":"2014-02-19T21:09:30","date_gmt":"2014-02-19T14:09:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.forestsnews.org\/?p=21389"},"modified":"2015-08-17T08:25:55","modified_gmt":"2015-08-17T01:25:55","slug":"son-eficaces-los-proyectos-de-medios-de-vida-alternativos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.forestsnews.org\/es\/21389\/son-eficaces-los-proyectos-de-medios-de-vida-alternativos","title":{"rendered":"\u00bfSon eficaces los proyectos de \u201cmedios de vida alternativos\u201d?"},"content":{"rendered":"
\"Cosecha<\/a>
Cosecha en arrozales en la aldea Dintor, Nusa Tenggara Oriental, Indonesia. Un estudio sistem\u00e1tico busca informaci\u00f3n sobre la efectividad de los proyectos de \u201cmedios de vida alternativos\u201d, que procuran ayudar a las poblaciones rurales en su transici\u00f3n hacia actividades econ\u00f3micas ambientalmente sostenibles. Fotograf\u00eda de CIFOR<\/figcaption><\/figure>\n

Nota del Editor: <\/b>Una versi\u00f3n de este art\u00edculo fue publicada anteriormente por el International Institute for Environment and Development (IIED), aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n

Desde la d\u00e9cada de los ochenta, gobiernos, donantes y organizaciones para la conservaci\u00f3n y el desarrollo han gastado grandes sumas para proyectos de \u201cmedios de vida alternativos\u201d que animan a las personas a detener una actividad perjudicial para el medio ambiente y reemplazarla por una actividad sostenible. Pero como no hay suficiente evidencia de que estos proyectos funcionan, se est\u00e1 llevando a cabo un estudio sistem\u00e1tico de la evidencia y est\u00e1 solicitando mayor informaci\u00f3n.<\/p>\n

Los proyectos de medios de vida alternativos fueron introducidos en una variedad de contextos: en Uganda para apoyar la conservaci\u00f3n del gorila<\/a> y en Afganist\u00e1n para reducir la dependencia de los agricultores del cultivo de amapola. <\/a> Tambi\u00e9n han animado a las personas a cultivar algas <\/a> en vez de pescar, a usar cocinas que emplean combustible de forma eficiente <\/a>como alternativas al fuego tradicional, y a criar y comer ratas de la <\/a>ca\u00f1a de az\u00facar<\/a> en lugar de carne de animales silvestres.<\/p>\n

Algunos ejecutores de proyectos REDD+<\/a>, cuyo objetivo es reducir las emisiones de carbono derivadas de la deforestaci\u00f3n y la degradaci\u00f3n de los bosques, han reconocido la necesidad de asegurar que las comunidades locales tengan fuentes alternativas de ingresos antes de implementar otros aspectos del esquema, tales como los pagos por proteger los bosques. <\/a><\/p>\n

\u201cA menos que se ofrezca un medio de vida alternativo sostenible cualquier otra intervenci\u00f3n solamente va a desplazar o posponer la deforestaci\u00f3n\u201d, dijo Erin Sills, asociado senior del Centro para la Investigaci\u00f3n Forestal Internacional (CIFOR)<\/a> en 2011.<\/p>\n

Resultados variables<\/b><\/p>\n

En su mejor momento, los proyectos de medios de vida alternativos hab\u00edan sido aclamados como una forma para promover la conservaci\u00f3n y el desarrollo. El Centro de ecoturismo Missool <\/a>en Raja Ampat, Indonesia, es el ejemplo de un programa de conservaci\u00f3n y participaci\u00f3n comunitaria. <\/a>Emplea alrededor de 120 pobladores locales, apoya a las escuelas y ha sido fundamental para establecer una zona prohibida para la pesca y un santuario para tiburones y mantarrayas. <\/a><\/p>\n

Muchos otros proyectos son controvertidos. Los profesionales comparten an\u00e9cdotas de intervenciones planificadas deficientemente y de intervenciones sin \u00e9xito. No es de sorprender que, con frecuencia, los proyectos frecuentemente creen problemas si ignoran las necesidades socioecon\u00f3micas de las personas que habitan en zonas de conservaci\u00f3n potencial. Por ejemplo, las comunidades tribales reubicadas del Parque Nacional Nagarhole en India han alegado por largo tiempo <\/a> que las nuevas opciones de medios de vida no los compensan por la p\u00e9rdida de sus recursos hist\u00f3ricos.<\/p>\n

\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la evidencia? <\/b><\/p>\n

A pesar de todo el dinero, esfuerzo y tiempo invertido, es discutible si las iniciativas para la conservaci\u00f3n de la biodiversidad y el alivio de la pobreza, incluyendo los proyectos de medios de vida alternativos, son exitosas. Existe muy poca evidencia que muestre lo que ha funcionado, lo que no ha funcionado y por qu\u00e9.<\/p>\n

Un trabajo reciente <\/a> pregunta por qu\u00e9 la evidencia de \u00e9xito en la conservaci\u00f3n de la biodiversidad y en el alivio de la pobreza es tan limitada. Se plantea la siguiente interrogante \u00bfes el enfoque el que est\u00e1 fracasando o es que no se est\u00e1 recolectando la evidencia correcta que capte las \u201cmedidas apropiadas de \u00e9xito\u201d?<\/p>\n

Esta falta de evidencia llev\u00f3 al Congreso para la Conservaci\u00f3n Mundial de la Uni\u00f3n Internacional para la Conservaci\u00f3n de la Naturaleza (UICN) a aprobar una resoluci\u00f3n<\/a> pidiendo una revisi\u00f3n cr\u00edtica de los beneficios de los proyectos de medios de vida alternativos para la biodiversidad.<\/p>\n

Como resultado de ello, el IIED se ha asociado con CIFOR y con la Sociedad Zool\u00f3gica de Londres <\/a>para llevar a cabo una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica <\/a> de la evidencia. Se est\u00e1 realizando una revisi\u00f3n de la literatura acad\u00e9mica o gris (material publicado informalmente, tal como los informes de proyecto) para determinar si existe evidencia de proyectos de medios de vida alternativos que reduzcan las amenazas a la biodiversidad. Los resultados estar\u00e1n listos este verano.<\/p>\n

Para aumentar la confusi\u00f3n, estos proyectos se describen de muchas maneras : \u2018Medios de vida alternativos\u2019, \u2018actividades generadoras de ingresos\u2019, \u2018apoyo a los medios de vida\u2019, \u2018diversificaci\u00f3n de los medios de vida\u2019, \u2018cambios en los medios de vida\u2019, \u2018opciones de medios de vida\u2019, y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n

Organizaciones como Fauna & Flora International han dejado de lado <\/a> el uso del t\u00e9rmino \u2018medios de vida alternativos\u2019 y han adoptado t\u00e9rminos como \u2018diversificaci\u00f3n de los medios de vida\u201d o \u2018enfoque de medios de vida sostenibles\u2019, para mostrar un enfoque m\u00e1s hol\u00edstico que refleje mejor la complejidad de la vida de las personas y de sus medios de vida.<\/p>\n

Pedimos su ayuda<\/b><\/p>\n

\u00bfPiensa que los proyectos de medios de vida alternativos son una manera eficaz de reducir la pobreza y conservar la biodiversidad? \u00bfCree que quienes implementan los proyectos exageran su \u00e9xito para satisfacer a los donantes? \u00bfRecuerda alg\u00fan proyecto de medios de vida alternativos que haya tenido \u00e9xito (o haya fracasado) cambiando la situaci\u00f3n de conservaci\u00f3n de alg\u00fan elemento de la biodiversidad?<\/p>\n

Esto podr\u00eda ser por ejemplo, un cambio en la situaci\u00f3n de conservaci\u00f3n de una especie, la reducci\u00f3n (o no) de las tasas de deforestaci\u00f3n, o simplemente si una actividad que contribu\u00eda a la degradaci\u00f3n del medio ambiente continu\u00f3 o se interrumpi\u00f3. De ser as\u00ed, s\u00edrvase enviar por correo electr\u00f3nico los documentos pertinentes (tale como informes de proyecto, art\u00edculos de revistas, cap\u00edtulos de libros y similares), a m.day@cgiar.org<\/a> o francesca.booker@iied.org<\/a>.<\/p>\n

Los resultados se compartir\u00e1n en un blog de seguimiento este verano.<\/p>\n

Para mayor informaci\u00f3n sobre este tema, s\u00edrvase contactar a Michael Day al correo electr\u00f3nico <\/b>m.day@cgiar.org<\/b><\/a> o Terry Sunderland al correo <\/b>t.sunderland@cgiar.org<\/b><\/a>.<\/b><\/p>\n