En 1998, renunci\u00f3 el Presidente Suharto de Indonesia, despu\u00e9s de 32 a\u00f1os en el poder. Durante su r\u00e9gimen autoritario el gobierno central mantuvo un control estricto sobre los bosques y favoreci\u00f3 s\u00f3lo a una peque\u00f1a \u00e9lite.<\/p>\n
Un a\u00f1o despu\u00e9s de la renuncia, el parlamento de Indonesia dio poderes amplios sobre los asuntos forestales a los gobiernos locales, como medida de democratizaci\u00f3n. Los distritos comenzaron a dar permisos de aprovechamiento a las empresas madereras, siempre y cuando \u00e9stas negociaran acuerdos con las comunidades afectadas.<\/p>\n
El Ministerio de Bosques sinti\u00f3 que el nuevo sistema de permisos promov\u00eda la deforestaci\u00f3n, la tala ilegal y los conflictos con las concesiones ya existentes. Desde el a\u00f1o 2000 intentaron revertirlo, pero no tuvieron \u00e9xito hasta m\u00e1s o menos el 2004. Desde entonces, hay mucho debate sobre las ventajas y desventajas de la descentralizaci\u00f3n, pero poca evidencia emp\u00edrica al respeto.<\/p>\n
\u00bfPara mejor o para peor? Los impactos locales de la descentralizaci\u00f3n del sector forestal indonesio, escrito por Stefanie Engel y Charles Palmer, hace un aporte importante en ese sentido. Entre 2003 y 2004, los autores encuestaron 65 comunidades y 687 familias en los distritos de Malinau, Bulungan, y Kutai Oeste en la provincia de Kalimantan del Este. De estas comunidades 60 hab\u00edan extra\u00eddo madera tanto antes como despu\u00e9s de la descentralizaci\u00f3n, lo cual permiti\u00f3 comparar los dos casos.<\/p>\n
En esas comunidades:<\/p>\n
Despu\u00e9s de la descentralizaci\u00f3n un promedio de 94% de las familias recibieron pagos de las empresas, comparada con apenas 1% de las familias antes de la descentralizaci\u00f3n. En lo que se refiere a beneficios no monetarias, tales como escuelas, las cifras fueron de 18% y 11% respectivamente.<\/p>\n
En promedio, durante 2003 y 2004 la comunidad recibi\u00f3 $3.67 en efectivo por cada metro c\u00fabico de madera cosechada, adem\u00e1s de otros beneficios.<\/p>\n
El porcentaje promedio de familias que cre\u00edan que los bosques pertenec\u00edan solo a las comunidades se increment\u00f3 del 21% antes de la descentralizaci\u00f3n hasta el 82% despu\u00e9s.<\/p>\n
En promedio, 60-80% de familias dijeron que la explotaci\u00f3n maderera agravaba el problema de inundaciones y perjudicaba a la caza y la calidad del agua de los r\u00edos. Sin embargo, no percibieron ning\u00fan cambio positivo o negativo en ese sentido despu\u00e9s de la descentralizaci\u00f3n.<\/p>\n
Un n\u00famero significativo de familias reportaron que el aprovechamiento de madera caus\u00f3 menos problemas a los cultivos y la recolecci\u00f3n de productos forestales no maderables despu\u00e9s de la descentralizaci\u00f3n que antes.<\/p>\n
Casi dos tercios de los acuerdos entre las comunidades y las empresas incluyeron condiciones ambientales, tales como plantar especies maderables en las \u00e1reas aprovechadas, respetar los di\u00e1metros m\u00ednimos y solo extraer ciertas especies.<\/p>\n
Muchas veces las empresas pagaban tarde o no pagaban y no cumpl\u00edan todas sus promesas en cuanto a otros beneficios o la reforestaci\u00f3n. Sin embargo, en la mayor\u00eda de los casos las comunidades no aceptaron eso as\u00ed no m\u00e1s. En respuesta, hicieron manifestaciones, bloquearon caminos, y confiscaron equipos y madera, generalmente con \u00e9xito.<\/p>\n
Estos datos sugieren que la descentralizaci\u00f3n benefici\u00f3 a los habitantes de los bosques en Kalimantan del Este y les dio m\u00e1s control sobre los bosques locales y ponen en duda la idea de que fue nociva para el medioambiente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Para solicitar una copia electr\u00f3nica gratis de este documento usted puede escribirle a Charlie Palmer en: charles.palmer@env.ethz.ch<\/a>
\nPara enviar comentarios o preguntas a los autores favor escribir a Charlie Palmer en: charles.palmer@env.ethz.ch<\/a> o Stefanie Engel en: stefanie.engel@env.ethz.ch<\/a>
\nLa referencia completa del art\u00edculo es: S. Engel and C. Palmer, 2006, For Better or Worse? Local Impacts from the Decentralization of Indonesia\u2019s Forest Sector, processed.<\/p>\n","protected":false},"author":31,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[6090],"tags":[],"language":[2169],"location":[],"tag-bahasa":[],"tag-espanol":[],"tag-francais":[],"type-espanol":[3103],"type-bahasa":[],"type-english":[],"type-francais":[],"coauthors":[],"class_list":["post-1207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-forests-news","language-espanol","type-espanol-opinan-los-expertos"],"acf":[],"yoast_head":"\n