{"id":10309,"date":"2013-07-16T10:16:53","date_gmt":"2013-07-16T03:16:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.forestsnews.org\/?p=10309"},"modified":"2015-10-08T10:39:46","modified_gmt":"2015-10-08T03:39:46","slug":"tenencia-de-tierras-para-quien-es-esencial-reconocer-los-derechos-de-la-comunidad-para-la-legitimidad-de-redd","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.forestsnews.org\/es\/10309\/tenencia-de-tierras-para-quien-es-esencial-reconocer-los-derechos-de-la-comunidad-para-la-legitimidad-de-redd","title":{"rendered":"Clarificar la tenencia de la tierra es esencial para la legitimidad de REDD+"},"content":{"rendered":"

RIO DE JANEIRO. Si un esquema para pagar a los pa\u00edses en desarrollo por reducir las emisiones de carbono al detener la deforestaci\u00f3n va a tener legitimidad, la tenencia de la tierra no solamente necesita ser clara, tiene que serlo de una manera que respete los derechos de las comunidades locales, de acuerdo con expertos del Centro para la Investigaci\u00f3n Forestal Internacional <\/a>(CIFOR).<\/p>\n

El principio detr\u00e1s de la Reducci\u00f3n de Emisiones derivadas de la Deforestaci\u00f3n y Degradaci\u00f3n de Bosques, o REDD+, es compensar a las personas que est\u00e1n capturando carbono o evitando la deforestaci\u00f3n por las oportunidades perdidas, y suspender los pagos si ellos no cumplen sus promesas, dijo Anne Larson, investigadora de CIFOR.<\/p>\n

\u201cLa tenencia de la tierra es importante porque se necesita saber a qui\u00e9n se est\u00e1 compensando\u201d, dijo.<\/p>\n

\u201cY uno necesita saber a qui\u00e9n pedirle cuentas\u201d.<\/p>\n

En una presentaci\u00f3n en la Conferencia de la Sociedad Internacional de Econom\u00eda Ecol\u00f3gica <\/a>paralela a R\u00edo+20, en Brasil, Larson dijo que si bien ahora es ampliamente reconocido que la tenencia de la tierra es importante para REDD+, aclarar la tenencia por s\u00ed sola no es suficiente.<\/p>\n

\u201cSe trata de reconocer los derechos. Aclarar para qui\u00e9n es realmente importante\u201d.<\/p>\n

\u201cPara REDD+ aclarar la tenencia podr\u00eda solamente significar entregar todo el bosque a un propietario privado de tierras y solucionar el problema. Pero en primer lugar, eso no resolver\u00e1 el problema, y, en segundo, hay temas serios de equidad que afecta a las personas que ya viven en el bosque, sus medios de subsistencia y sus derechos habituales a lo largo del tiempo\u201d.<\/p>\n

Pero menciona que no es solamente por razones de equidad que se tiene que resolver la tenencia.<\/p>\n

\u201cAlgunos aseguran que si no se respetan los derechos habr\u00e1n protestas, sabotaje, riesgos para los inversionistas en cuanto a obtener financiamiento para REDD+ y hacerlo despegar\u201d.<\/p>\n

El trabajo de Larson sobre tenencia de tierras se basa en el Estudio Global Comparativo sobre REDD+ de CIFOR, que tambi\u00e9n ha sido presentado en una nueva publicaci\u00f3n de CIFOR, Analizando REDD+<\/a>.<\/em><\/p>\n

Larson dijo que sin derechos de tenencia de tierra para las personas que viven en los bosques, REDD+ no tendr\u00e1 la legitimidad que necesita para funcionar.<\/p>\n

Pero no es f\u00e1cil resolver el problema.<\/p>\n

\u201cEl problema m\u00e1s grande para REDD+ en relaci\u00f3n a la tenencia es que es costosa. Es costosa, dif\u00edcil de llevar a cabo log\u00edsticamente, es complicada\u201d, dijo Larson.<\/p>\n

\u201cOtro problema es precisamente la complejidad y la tendencia de los gobiernos y agencias de titulaci\u00f3n a querer simplificar. Esto ser\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil para REDD+, pero eso no necesariamente funciona para las poblaciones locales y sus medios de subsistencia\u201d.<\/p>\n

Larson dice que es especialmente complejo en \u00e1reas con sistemas de derechos sobre la tierra que se superponen.<\/p>\n

\u201cEs particularmente evidente en algunos lugares de Africa donde, por ejemplo, distintas personas pueden tener derechos durante estaciones diferentes: Una familia puede tener derechos a los frutos del \u00e1rbol y alguien m\u00e1s tiene los derechos sobre la le\u00f1a; tal vez los pastores ingresan por uno o dos meses y tienen derecho a pastar las ramas m\u00e1s bajas\u201d explic\u00f3.<\/p>\n

\u201cHay todo tipo de derechos que se superponen, por lo que cuando se otorga un t\u00edtulo a una persona, b\u00e1sicamente se est\u00e1n negando los derechos de todas esas otras personas\u201d.<\/p>\n

\u201cY uno podr\u00eda estar cortando redes de seguridad, en particular cuando se est\u00e1 tratando con personas pobres de \u00e1reas rurales\u201d.<\/p>\n

Larson dijo que la soluci\u00f3n de los problemas sobre tenencia de tierras en una forma en la que se respeten los derechos a nivel de base, abrir\u00eda muchas m\u00e1s opciones para REDD+, as\u00ed como tambi\u00e9n garantizar\u00eda que el esquema sea justo y eficaz.<\/p>\n

\u201cSi no queremos que las personas pobres se vuelvan m\u00e1s pobres, perdiendo sus derechos sobre la tierra, perdiendo sus medios de subsistencia, no solamente por equidad sino porque podr\u00edan empezar a destruir el bosque si no se les toma en cuenta, o sufriendo a manos de personas que est\u00e1n promoviendo REDD+, sean inversionistas o vaqueros de carbono, la tenencia de la tierra importa, y pienso que es algo que tiene que resolverse\u201d.<\/p>\n

\n